我在MIT读博的时候，身边很多吃抗抑郁药的朋友，给我说过，他们生化环材造假已经司空见惯，不造假，数据没有美化，没有cherry pick，才是罕见。 想不到吧，MIT，哈佛，斯坦福，一大堆科学家，一样跟着造假，而且毫不含糊。 学术造假，低成本，低风险，高回报每年nature science撤稿的文章都不计其数，这还是明面上被抓到的，如果撤稿有50篇，那被人拉到网上对线质疑的有200篇，暗地里被人诟病的至少有8000篇，真实存在数据造假和…

正常人思路：PPMS都测不出好数据，是我样品质量太垃圾了，我去改进改进 该团队思路：我样品肯定有超导成分，测不出好数据那是仪器不满足要求 总的来说，我觉得这个电阻率数据最多也就和铜差不多。你要是说里面有超导成分那就说不清了。我觉得如果是想认真科研的团队，不应该用这么早期的数据发文章