美国室温超导闹剧主谋迪亚斯被大学解聘，相关论文也被撤稿，曾引发相关概念股涨停潮，如何看待此事？

我在MIT读博的时候，身边很多吃抗抑郁药的朋友，给我说过，他们生化环材造假已经司空见惯，不造假，数据没有美化，没有cherry pick，才是罕见。

想不到吧，MIT，哈佛，斯坦福，一大堆科学家，一样跟着造假，而且毫不含糊。

学术造假，低成本，低风险，高回报

每年nature science撤稿的文章都不计其数，这还是明面上被抓到的，如果撤稿有50篇，那被人拉到网上对线质疑的有200篇，暗地里被人诟病的至少有8000篇，真实存在数据造假和cherry pick的不少于2000篇。有的人说都快到加起来的一半了。没错啊，科研就是这样，你以为大家都是完完整整最原始的数据展现？

比如有100组数据，其中2组，会让结果看起来不好看，常规做法就是这两组数据，不放出来，而让98组好看的数据放出来，

现在造假已经被美化成tricky这个词，你根本抓不到他这样造假的行为

有人的为了数据不被喷造假，完美的真实的数据里面，还要造假给你加几个有问题的数据，好让reviewer觉得，我没有造假……

—————————————————

造假如果存在统计学意义上的显著，倒不是说明这个学科本身素质问题，而是：

当一个学科已经到了bottleneck，瓶颈期，造假自然显著增加

没办法再创造那么多创新novelty，没办法比前人有显著的效果，如果不造假，大家都没办法发论文，没办法评职称，甚至没办法毕业，实验室funding会被企业撤回，政府也不拨款了，实验室濒临倒闭，大家不仅受到各种压力，也受到各种世俗的眼光。

————————————————————

包括之前K12超导，我也说过，要么就是造假，要么就是智商有点不行。

我经常揭露生化环材造假的问题，也引来很多人的不服，认为我对他们学科不尊重，

说个逻辑推理，我指出你们学科造假多，你如果没造假，你应该感受到自豪，因为你出淤泥而不染，你真正在做科研，你做的研究是真正能推动学科发展的，你未来风光无限，而不是生气，

真正生气的是，怕别人揭露了造假这件事，砸了自己的饭碗，被人知道这个学科不堪的一面。

实验造假不可怕，可怕的是造假多了，这个学科默认这个造假，精心挑选数据和修改数据已经被合理化成“数据预处理”。