一个女孩子陪你十年，她家里面要20万彩礼，合理吗？

不知道大家有没有发现，在彩礼这件事儿上的话术，一直都在发生着变化。

这个逻辑曾经是这样的：

在古代，女性的地位比较低下，女子进入男方家庭之后，就变成了男方家的成员之一。

而且当时的男性是可以娶好几个老婆的，这就意味着男女的地位是完全不平等的。

于是男方家为了报答女方家庭的养育付出，以及缺少了一个劳动力的补偿，就会给一份彩礼。

我认为这个时代的逻辑也是最合理的。

但是随着时代的发展，独生子女增多，男女结婚之后，女孩并不会完全成为男方家的成员，也不会和自己的原生家庭脱离关系，而是和男方组成一个新的小家庭。

现在和父母住在一起的都很少了，而且住在一起的那些父母也不会掺和你们小家庭的事儿。

这样在这个新的小家庭当中，只有两个成员，无论是去男方的原生家庭，还是去女方的原生家庭，都变成了一种走动，而不是哪个人只身一人进入了哪个家庭。

所以古代的彩礼逻辑就不对了，围绕彩礼的话术就演变成了这两个方向：

1、我只是想看看你们家对我的态度。

2、彩礼是生育补偿。

而这两个方向现在又都面临着不同程度的问题。

比如这个“态度论”。

首先这本身就是个悖论，因为只要你承认男女平等，你要看看我家对你的态度，那为何我不能看看你家对我的态度？

你家开口就问我要这么多钱，这是什么态度？

而且既然你只是想看看我们家对你的态度，并不是真的想要钱，那为何看完态度之后这笔钱没有返还，而是真金白银的收了。

想要看态度的话，按理说我东拼西凑只要能够把这笔钱拿到手，你就会同意，这就代表我们的态度十分诚恳了。如果我借一圈钱，那都不仅仅是倾家荡产了，那都已经欠一屁股债了，这态度还不够端正吗？

所以这个态度的说法很容易把自己给绕进去，越来越少有人用了。

其次就是这个“生育补偿”的理。

当然，我们必须承认女性在生育这件事儿上确实会经历很难捱的一段时光，但关键是这孩子并不是给男的一个人生的……

现在男性的观念越来越开放，你说孩子随我性就是给我生的，那只要你给我彩礼，我可以让他随你姓，甚至我都可以跟你姓。

更要命的是，现在太多男性根本就不想要孩子，现在中日韩三个国家的生育率我们也都看到了。

况且当父亲的本身就比当母亲的基因当中缺少一些对孩子的渴望，所以他们很多都可以接受不生……那你说都不生了，还补偿什么？

所以这两个理论又有点过时了，于是现在又有了一个新的逻辑——陪伴论。

这种说法常见于恋爱长跑的情侣当中，往往会用一个漫长的时间跨度来作为对比，表示自己要的并不多。

比如：

我跟你谈了整整X年，陪伴了你整整X年，我的X年青春都给了你，只是问你要xx钱的彩礼，多吗？

就如同这个问题，【一个女孩子陪你十年，问你要20万彩礼，多吗？】

我相信绝大多数人看到这个问题的时候都会下意识的认为20万彩礼这也太少了，这可是一个女孩的十年青春。

但是稍微一思考就觉得不太对劲，因为这个问题本身就是一个文字游戏，一个女孩陪了你10年，请问这10年里，你有没有陪她？

所以为什么是她陪了你10年，而不是你陪了他十年？

是你卧病在床不能动弹，还是她随你远嫁到了山沟沟里跟你站岗放哨。

好，就算你今天决定不讲道理，你对我说瑜伽裤的青春才是青春，男孩子的青春一文不值。

一个女孩跟你在一起十年，意味着她将会从一个妙龄少女变成一个三十多岁的中年女性，脸上爬满了皱纹，容颜老去，她把最好的时光留在了和你一起的时候，这可是一个女人的青春啊！

难道不值20万？

但问题是，大家仔细想想，这10年无论她在哪里、跟谁在一起、做什么，都会老去。

这个老去，跟这个男的，没有半毛钱关系。

这就好比我说，我陪伴了你整整十年，我现在连考编的年龄都超了，这可是一个山东人的编，难道不值38万8的嫁妆？

而且所谓的陪伴，到底是谁在陪着谁呢，以目前的社会形态当中的恋爱关系来看，两个人在没有结婚的情况下如果恋爱十年，到底是这个女孩会为这个男生洗衣做饭打扫卫生，还是这个男孩会为她买花买包买衣服呢？

我这个人并不算排斥彩礼，我觉得它现在可以作为一种礼仪、庆典流程出现，比如就是几万块的一个数额来讨个好彩头。或者也可以作为原生家庭对小家庭的帮衬出现，有余力则可多出，没富余就可以少出。

但如果你一定要给这个彩礼贴上一个标签，说成是对什么玩意的补偿，是什么态度，是给谁的保障，然后要一个让人皱起眉头的价格。

那我只能说，不好意思，分币没有。

因为男性也要补偿，男性也需要态度，男性也需要保障。

你可以说这样的男性娶不到媳妇儿，但我觉得睁眼看世界的人更多，不是国产娶不起，而是外国姑娘更具性价比。