住建部将试点建立房屋养老金公共账户，上海等 22 个城市正在试点，资金从何而来？将带来哪些影响？

高层住宅这个东西，实际上是二战之后欧洲发达国家开始建的。

当时为了解决城市化的居住问题，国家出资，政策鼓励，组建了大量的国民住宅，相当于现在的经适房。由于集中居住，价格比较低，很多中低收入的工人阶级也能买得起。

但后来这条路线被证明失败了，相当于制度试错。因为质量问题、消防问题、房屋老化善后问题，时至今日，欧美包括日本，百分之八九十的国民都住house、town house里，这才符合人性。即便在人多地少、人口密度远超过中国的日本，大多数人住的也是“一户建”，也就两三层的自建小楼。除了一线大城市的市区，因为寸土寸金，才以多层的高档公寓楼为主。

但这条路线被苏联给偷师学走了，苏联人一看，集约化居住，省工省料，省钱省地（不明白苏联为啥还要省地），就在全国各地大建高密度简易住宅，一模一样，图纸都不带改的，被苏联人民戏称为“赫鲁晓夫楼”。我小时候看过部笑痛肚子的苏联喜剧片，《命运的捉弄》，讲的就是一个男人喝醉了被朋友从莫斯科误送到列宁格勒，结果在同样的街道同样的门牌同样的居民楼，用自己的钥匙打开了同样的门，与这家女主引发了一段啼笑因缘。

中国改革开放后，商品房住宅的规划也选择了这条路线，计划者自以为精明，节省资源，但各国实践均证明，高层住宅随着时间的流逝，修缮、维护、安全的后续成本高得吓人。未来的中国城市将面临巨大的问题。

我国的商品房，设计寿命是50年，前十年住着没任何问题，十年后偶尔出点问题，20年后就开始出现漏水漏电、管线老化，30年后小区整体衰老，影响居住质量，最终沦为老破小、老破大。

现在推出房屋养老金，就是为解决这个问题，但争议很大。

首先是合法性问题，不管叫什么名字，养老金或者房产税，强制收费就是税，按照国家法律规定，开征新税种必由全国人大立法。

其次是重复收费，业主定期交物业费，收房时已经交过专项维修基金。日常维护，楼房小修靠物业费，大修启用专项维修基金，为什么另外再收一遍费？

最后是没用，真正到50年后物业寿命期满，这点钱小修小补根本解决不了问题，那个时候真正解决只能推倒重建。但高层楼房物理更新成本极高，而且需要绝对多数的业主同意，制度成本也很高。这就是高层住宅的弊端，也是为什么大多数国家最终摒弃了这条路线。