美国有没有可能实现“再工业化”？
举个简单的例子吧。
我一直在国企工作，97年参加工作的时候，整个企业大概1800人，幼儿园阅览室职工乐队什么的一应俱全，与之相对应的是，企业中的各个部门也很齐全，除了生产部门，还有配套的维护修配部门。维护负责保证设备的正常运转，修配负责制造相应的零配件。
当时整个社会对这种大而全的企业充满批判，认为企业不应办社会，而应该社会为企业配套，而且企业中人浮于事，空耗太大效益低下。
于是，以减人增效为导向，以建立现代化（实际就是美国标准）企业为目的，整个企业开始改革。
第一步，裁撤后勤中的福利部门。学校幼儿园阅览室俱乐部统统关掉。（这个举措是对的，负效应就是企业的凝聚力开始下降，但问题不大）
第二步，深化改革，继续减人增效。将维护修配部门踢出去。然后发现无法保障企业运转。（从这一步开始，工人不再是企业的主人，也不再是国家的政治核心力量）
第三步，将维护修配部门合并回来，但继续减人增效。怎么减？基层部门的人员只出不进。
第四步，分流部分人员去其他企业。
从第三步开始，企业中的大量基层熟练工开始流失。先是修配部门的车钳铇铣锯没人干了，最后所有的配件开始向外采购。然后维护部门的维修工逐步减少，专业的焊工起重工流失殆尽。同时专业的维修钳工也一并开始流失。到现在，每个部门仅剩三到四个维修钳工，技术出现断代了。
我参加工作时，整个工厂全部推倒，所有设备完全损坏，依靠维护与修配部门，可以将工厂重新建起来。换句话说，企业的人力配置，实际上是以战争状态乃至战后重建的标准配置的。
现在呢？主要的设备一旦发生较大故障，维护部门实际上束手无策。懂得修理懂得原理的专业维修钳工虽没有流失一空，但剩下的人已经无法独立地完成一个分系统的维修任务了，连重建维修队伍的种子都不齐全了。我自己估算过，哪怕是重建我负责保障的分系统维护班子，至少需要四个前同事，非十年以上相关工作经验，非资深专业人员指导，根本培养不出来。很多的技术工艺和口口相传的故障判断处理经验，已经没人知道了。新进企业的年轻人，对基层工作充满厌恶，觉得社会地位低下，收入待遇差，无心钻研工艺技术。
目前的情况是，设备运转毛病不断，时刻有发生大事故的可能。从上到下，人人都在当糊裱匠，只希望不在自己手上发生大事故就好。我也是得过且过，准备混到一个好政策就赶紧内退。
我所经历的国企改革，可以说是微缩版的去工业化过程（个人猜测美国波音也是这个历程），整个改革也是以美国“先进标准”做为蓝本的，这个标准的参照物只有一个：财务报表上的利润！具体手段就是，在增加管理费用（企业上层人员的工资）的同时，压缩一切制造费用（生产员工工资及生产原料）。让财务报表看上去很美。至于可持续发展，那是下一任的事情，我只要业绩！
理解了以上事物的核心，你就会明白为什么重新工业化很难。以我的角度看，难在以下三点：第一，工艺技术消失了。你不知道要怎么干，为什么这么干。而这些工艺技术有一部分甚至是从苏联传过来的，是从第一个五年计划开始积累的。第二，传帮带的人没有了。即使是我的师父，离开这一行三年后再重新回来工作，其水平与一无所知的农民工无异。维修钳工并不是有一把子力气就能干好的。第三，越是追求纸面上的财务效益，基层的收益与付出的对比就越差，然后基层就越来越缺人，直至无人可用。
有人觉得，外包给专业公司就能解决问题。他们想错了一点：专业公司也同样在减人增效，专业公司的工艺水平也在直线下降，也一样的在当糊裱匠。
事实上，面对不重要设备，维护的手段已经从“修”改成了“换”。我们现在类似于过去的美国人，非重要设备只要有了小毛病，想修理好的唯一办法就是整个扔掉换新的。如果连新买的设备也变得不可靠了，那去工业化的局面就难以逆转了。
因为，上层即使想动用全部力量去干工业化，中层和底层也不知道该从哪里下手了。这就使得再工业化成了一句毫无意义的口号。
苏联解体深刻地影响了世界。以产业工人为政治核心的国家消失了，资本成为了各个国家的政治核心。它导致全球几乎都以美国公司的运作方式做为企业生存的蓝本。追求极限的利润，甚至是涸泽而渔的结果，是产业工人的地位与收入日益低下，工人队伍萎缩，制造业也开始萎缩，两者互为因果陷入循环。而以利润为导向的市场经济，也日益排斥投资周期长、运转成本高、运转风险高、资本回收周期长的制造业。这又导致资本天然地向运转风险高，但投资周期短，收益增殖迅速的金融业汇集，两者互动之后加速循环，最终制造业因为产生利润的效率太低，而被淘汰出局。
个人感悟：第一，市场经济不能等同于自由资本主义。否则，市场上空有资本而无实物。第二，所有想工业化的国家，包括想重新工业化的国家，唯一的办法就是搞计划经济，而且非三十年的积累，无以成。（请注意：我不是说完成工业化之后要继续搞计划经济，我是说实现工业化只能搞计划经济）第三，我们的国企改革走过头了，事事美标，必然走上美国人的歧路。但我对扭转局面的前景持悲观态度。