苏联为什么会输掉冷战？
苏联解体是个非必然事件，但苏联输掉冷战是个必然事件。
古代的俄罗斯和中国一样，都是地大人多的典型代表。这种国家的特点是体量极大，只要足够团结，打总体战几乎是不可能输的。这点无论是苏联硬抗小胡子还是民国抗过日本都是很典型的案例。像中国和俄罗斯这种体量的国家，只要内部足够团结，靠外力根本是不可能击垮他的。哪怕脆弱如民国，都能靠着体量优势扛过小日本。
但是，这种国家的特点是，他资源总量极大，国际地位可能很高，但是在大部分时间里，他的老百姓过的并不好，因为人均资源占有量并不多。俄罗斯情况更特殊一些，它的人均资源绝对值不少，但是受限于开发难度和交通条件，很难保证每个人都能享受到这些资源。（反例可以看看美国，同样的地大人多，但优越的气候和交通条件让美俄的经济基础天差地别）
在沙俄被称为欧洲宪兵的年代，沙俄还在搞农奴制。在一战爆发时，欧洲各国早就已经进入文明社会了，沙俄的士兵还被称为“灰色牲口”，境内还有大量的土匪和血亲复仇制。作为一个国家，欧洲没有任何一个君主敢轻视沙俄，但是作为百姓，生活在俄国跟生活在西欧是天壤之别。二战后期，苏联反攻入德国本土，苏军士兵在参观德国人的家以后发自内心的费解——他们已经生活的如此奢侈，为什么还要来侵略我们？
大清也是一样，大清作为中国屈辱王朝的代表，在大半部分的时间里武德充沛的爆棚。亚洲国家几无对手，英国人都打不过的尼泊尔人大清能搞定，以一个农业国家能向青藏高原投放成建制的兵力并且打赢战争，这体现的就是中国这种大国的总体战威力。之后的鸦片战争和马关，辛丑，说到底还是大清内部出了问题。如果大清是个汉人王朝，中国近代未见的会惨成那个样子。
但是大清的百姓过得跟奴隶一样，马戛尔尼访华时就惊讶于大清如此强大的国家，百姓怎么过的是这个样子？连吃点剩饭都感恩戴德。
这就是中俄这种国家的尴尬之处，从物力生产上，两国毫无疑问都是极丰富的。但人口极大的摊平了这些资源，让两国哪怕在盛世，百姓都很难过上较富裕的生活，国强民弱是常态。
苏联的状况更为特殊，虽然苏联的人口密度远低于中国，但他的气候和交通条件也远差于中国，开发程度远不如中国。俄罗斯的地盘虽大，但自然条件很难称之为优越（不然也就不会那么大的地盘让他独占了）。斯拉夫人一直被欧洲人认为是化外之民，主要也是因为生存条件太恶劣。
如果把苏联作为一个民族国家来看，他所擅长的是总体战，而不是把日子过好。俄国人的生活水平从未超过西欧，苏联所发挥的已经属于超常水平了。
所以，苏联能打赢的是热战，而绝不是冷战。
苏联在所有对抗的方式里，不得不选了一条最糟糕的路径——冷战。既要搞军备竞赛，还要比生活水平。
苏联最大的问题是——调门起的太高了。
苏联是典型的“救世主”式政权，它从一开始就不是以一个民族国家存在的。托洛斯基的灵魂从未离开过苏联，苏联官方始终宣称自己应该是世界革命的兵工厂，燃烧自己拯救人类。
在苏联的官方宣言里，是从来没有将苏联人民的幸福作为终极奋斗目标的。他们的终极目标是横扫世界全球反，实现人类大同。
口号听着热血，但是这是要花钱的。
客观来讲，以苏联的科技水平和物力水平，如果调配得当，在军备竞赛和百姓生活中只选一个来解决的话，他们是可以搞定的，这没有问题。
军备竞赛的能力就不说了，大家都看得见。在苏联穷兵黩武的政策下，华约的武备水平始终没有被北约落下，如果苏联愿意保持这样的态势，他还可以继续强撑着跟美国搞军事对抗，没有问题。
如果不搞军事竞赛，只搞民众生活呢？实际上也是可以的，至少不会被欧美落下太多。把苏联的五百万军队裁下一大半，把十四万辆坦克装甲车裁掉三分之二，把全球布武的部队撤回来，把给亚非拉的天量援助停掉，能省下来的资源完全是天文数字。据戈尔巴乔夫回忆，他接手时苏联的军费占到财政的40%，总产值的20%，这甚至接近于一个战时国家的水平了，可想而知是多么恐怖的比例。如果得以合理的调配，哪怕是搞计划经济，苏联人民的生活水平也能再上去一大截。柯西金改革和安德罗波夫改革证明，苏联计划经济还没走到山穷水尽的地步，以合理的措施逐步改革，再次繁荣的可能性是非常大的。
但是，偏偏两下都搞，就搞不定了。
冷战就是这样一种斗争——你军事上不能放松，科技上不能落下，你百姓生活水平还不能差，否则你的社会制度就是落后的！
所以苏联人民的落差感是非常强烈的。一方面，自己是第一世界国家，无产阶级的老大哥，世界的核心。本国的火箭上天航母下海，航母核潜艇横行大洋，六万辆坦克碾压西欧，几万枚核弹是世界无产阶级的压舱石。但是，眼下的你连买点好卫生纸都费劲，彩电一用就爆炸，你的下水管没人来修，你一家五口挤在六十平米的老楼里，和人共用卫生间和厨房。
这时候你肯定就会想——这一切究竟是为什么？
如果解放人类就是为了过上我这样的日子，那解放人类究竟还有什么意义？当每次见到日本和西欧的进口商品时，我都感觉他们不需要我们的解放。
事实上，每当我回看冷战史时，我都感慨苏联物力之丰饶。朝鲜、越南、也门、安哥拉等一大堆亚非拉国家个个都是苏联的放血槽，阿富汗更是超级吞金兽。然而在这种情况下，苏联还能保持恐怖规模的武备，而且在苏共如此腐败的条件下，老百姓的日子居然还过得去，不得不感叹老大哥底子之雄厚。
苏联解体，对于苏联百姓而言，就是一场大型的“龙应台”式的狂欢——我们不要大国崛起，只要小民尊严。
虽然事后证明，没有了大国崛起，苏联人民也没有获得小民尊严。但这是事后诸葛亮，对于当时的苏联人来说，他们绝对是期待变化多于维持现状。
很多人都说，在苏联解体前，70%多的苏联百姓同意保持苏联。但是他们没说的是，其中的绝大多数人同意的是保持一个新苏联，不搞社会主义的苏联。苏联把苏联人民当成世界革命的燃料，老百姓被烧成炉灰了，心灰意冷了。
冷战是消耗战，苏联以一个苏东集团之力，跟美、欧、日三大工业中心整合的全球市场拼消耗，他是不可能拼得过的。更不要说欧美巨大的先发优势和自然条件优势，以及苏联自己的战争创伤，双方本来就不在一个起跑线上，能撑五十年已经算是奇迹了。
随着全球化的进行，20世纪初期那种全球劳工同生死的阶级感情越来越淡，苏联的官员和百姓越来越不明白，自己紧绷着这根弦究竟是为了什么？当苏联人民看到美欧日的奢侈生活时，苏斯洛夫们再怎么费心解释社会主义的优越性也没人相信了。
救世主政权，是架不住解构的。苏共的调门起的再高，口号喊的再响，一个苏联笑话就能把他打回原型。“我们苏联要解放人类！”——“你的彩电天天爆炸”，“苏联科技天下第一！”——“你的汽车动力都不如自行车”，“苏联现代化已经接近完成！”——“你的百姓连新鲜水果都吃不上”。
冷战中的美国，甚至不需要什么过分的宣传，只要展示自己的生活方式就行了。可口可乐，麦当劳，迈克尔杰克逊，希尔顿酒店，你无论怎样把这些东西称之为资本主义的糖衣炮弹，但人类的本性就是会喜欢这些东西。当苏东集团的百姓们看到美国人生活的一鳞半爪时，就会自然而然的发出疑问:为什么我不能拥有这些？
这种反差感对于救世主政权是致命的，就像一个三和大神过来给你上课教你发财，你会本能的嘲笑他——你自己过成这吊样，你教谁发财？管好你自己吧。
从苏联开始参与冷战的那一刻，他就已经输了，他拼消耗不可能拼得过资本主义世界。相比之下，切尔诺贝利、苏共官僚政治、阿富汗战争等等，都只是疥癣之疾而已。
所以，在苏联解体以后，我们非常明智的搞了“三个代表”，表明了态度——苏联的法统我们不会接的，中国，中国人之中国。
如果把调门定成这个，怎么转向都是可以的，因为作为民族国家没有负担。虽然从格局上远远不如苏联，但是这是当时贫弱的中国唯一现实的选择。如果当时没有定下这个决心的话，稍有不慎，满盘皆输。
反面代表，就是美国。
1991年苏联人民杀死了苏联，但苏联的死又何尝不杀死了美国。
美国在冷战后没能转过弯——意识形态对于老美国来说是一个可有可无的东西。在冷战乃至二战以前，美国没有鲜明的意识形态色彩一样过的很好。意识形态是美国为了冷战来抵抗苏联的武器，它是苏联的必需品，但并不是美国的必需品。结果美国在冷战后不仅没有弱化意识形态，反而把它进一步强化为立国之本了。
当然，这也跟二战后美国民族成分迅速复杂化有关系，美国实在无法捏和这么多国家的移民搞国族认同，只能把意识形态大旗拿来凑合着用了。
苏联的意识形态来源于马克思恩格斯，无论是理论完善度还是继承性上都远强于美国。美国的意识形态本就是一团浆糊，从根上说来自于法国卢梭孟德斯鸠这群人。但是美国也不太敢说自己继承了启蒙运动的精神，搞了一百多年畜奴制哪来脸说人人生而平等？你的经济制度继承自谁？亚当斯密吗？几百年的演化下来，美国的制度和文化都是创新的。
简单来说，美国在意识形态上天然就远弱于苏联，别人有国际歌，有共产党宣言，有巴黎公社，有共产国际，你有啥？别人有前赴后继甘愿付出生命的共产主义战士，你有啥？华尔街股票交易员？人家举马克思你举谁？举亚当斯密？人家的共产国际有几十个国家同志来参加，你的共产国际是啥？WTO吗？
冷战结束后，美国本就不应该再搞意识形态这一套了。把一个三权分立国家（美），几个君主立宪国家（英日），一个半总统国家（法），几个总理制国家（德意以）和一些联邦主席制国家（瑞士等），把搞凯恩斯主义的和搞自由主义的统一在同一杆旗帜下，把本身就是个搞笑的事。美国的意识形态从始至终就是一团浆糊，其本质就是一群自私的社会达尔文主义者的利益联盟，连个最高目标都没有。冷战中美国唯一的口号就是维护自由世界，保护我们的生活方式，一个为了解放人类，一个为了自保，这格局跟苏联差的不是一点半点。
美国的意识形态是建立在“反共”这件事儿上的，他自始至终都没说明白他最终究竟想要什么，他只告诉了你他不想要什么。
行，那苏联解体了，没人威胁你的生活方式了。按正常逻辑，美国应该把这套意识形态丢掉了。
结果呢？美国人冷战中念经念上头了，真以为自己是靠念经把苏联拖死的。冷战结束后，美国不仅不停止念经，反而越念越魔怔，不仅占住了自己的“自由”，还把对面的“民主”也给捡起来了，好家伙苏联倒下了，他成救世主了！
把美国树立成“灯塔国”，对于美国的负面作用是大于正面作用的。
来自全球的无数的移民涌向美国，但那不是因为美国是灯塔，而是因为美国人均六万美元的生活水平。虽然其中很多人嘴上说是因为美国是灯塔，那利比里亚是美国的亲儿子，政治体制跟美国一模一样一点不带变的，咋没见人去利比里亚寻找灯塔呢？
无论美国是不是灯塔，他对移民的吸引力都不会改变。如果美国哪天真穷了，他就是核动力探照灯也不会有人主动去。可是美国给自己盖上的这层救世主的外皮，当美国强大时，他是锦上添花。但当美国显示出一点疲态时，他就是美国落井后掉下的第一块石头。
为什么？因为美国一直以来干的都是帝国主义的事，却非要盖一层救世主的皮。
全世界都嘲笑特朗普，却没什么人嘲笑博索纳罗。博索纳罗的奇葩程度丝毫不弱于特朗普，但很少有人关注他。这不仅是因为美国的影响力比巴西大，而是因为巴西从来没说过自己是世界政治体制的终极答案。
在“世界最好的政治制度”牌匾下面，是特朗普的照片，这个场景多么滑稽？
跟苏联一样，救世主政权是架不住解构的。在阿富汗，在伊拉克，在叙利亚，美国军队只是作着几百年来一直所做的事，可是就是因为这层皮的反衬，才使得美国的行为如此的虚伪和可恶。
新冠横行就是美国版的苏联笑话。当年用来嘲讽苏联的方法现在全都可以用回美国身上:“我们的制度是最完美的”——你们新冠感染两千万人了，“我们的制度有自我矫正能力”——“你们新冠死了三十多万了”，“我们的创造力是最强的！”——不如创造个新火葬场把尸体先烧了？
民主灯塔，就这？
相比于20世纪美苏两大救世主的对决，21世纪的新冷战会非常的索然无味，因为这是赤裸裸的的利益争夺。从格调上看，就没有美苏的格调高。
但是，这是因为客观物质条件的变化所决定的。21世纪重提国际阶级斗争，全球联合共运，已经没有什么意义。
在苏联视频后，总有一些年轻人激动地说着——未来世界必是赤旗的天下，英特纳雄耐尔就一定要实现等等。
实际上这话说的相当欠考虑，21世纪中，国际共运已经是不可能的事。
经济基础决定上层建筑。在21世纪抱残守缺这20世纪的理想，这本身就很不马克思。
20世纪国际共运的最如火如荼的时候，是二十世纪初期。那个时候为什么全球一片赤潮？因为带英老爷家的仆人为了伺候老爷们，婚都不敢结，美国的工厂倒闭，大批下岗工人衣食无着，中美洲的种植园工人每天像奴隶一样摘香蕉，中国的农民在三座大山的压迫下苟延残喘，大家国籍不同，处境不同，但都是一样的穷苦人，都是一样的被盘剥被欺负，所以那时候能够横扫世界全球反，大家一起创造一个新世界。
可是，21世纪的特点是什么？是主要矛盾的转移，全球化让产业压迫代替了阶级压迫，国家矛盾成为了主要阶级矛盾。
简单的说，21世纪的主要矛盾，从以往的资产阶级剥削无产阶级，变成了发达国家剥削发展中国家，本质上一样，但形式上大有不同。
一个英国司机，一年可能能赚五十万人民币，一个中国司机一年可能只能赚五万。是因为前者比后者的车开的好十倍吗？
不是，是因为前者在产业链上游的英国，而后者在产业链下游的中国。
带英的资本家非但不是英国司机的敌人，反而是他的恩人。因为英国社会并没有剥削英国司机的剩余价值，反而因为资本家从发展中国家剥削来了大笔财富，让英国司机获得了远多于自己创造价值的钱。如果没有法律制约，英国资本家完全可以用五分之一的钱雇佣中国人来顶替英国司机。
这种情况下，你让英国司机跟中国司机拥有相同的阶级感情，那是不可能的。
美国的红脖子，如果拿到发展中国家，就他们那个教育水平，一辈子都没机会开上皮卡吃牛排。可是他们生在了美国，能够享受剥削阶级的余荫。对于美国资本家来说，他们是负资产，美国企业早就将剥削的岗位转移到国外，这群人连被剥削的价值都没有。他们的敌人的确不是资本家，而是比他们要价更低的中国工人。
同样，以纺织业为例，中国的纺织工人非常辛苦，每月只能赚几千块。可是孟加拉和越南的纺织工人更辛苦，每个月只能赚一千块钱甚至几百块，资本从中国流向越南孟加拉，后者抢了前者的饭碗，这两群人真的有共同的感情吗？
英国公交司机，美国放牛红脖子，中国普通劳动者，孟加拉纺织厂每天工作18小时的工人，他们都是无产阶级，但他们有共同的阶级感情吗？
发展中国家的无产阶级和发达国家的无产阶级，如今是没有阶级感情的，这一点列宁早就预料到了。不要说联合，连和平相处都很难做到。那个抛弃民族概念，全球无产者大联合的时代，一去不复返了。
中国当今和美国的斗争，本质上仍然是产业下游的被剥削阶级与产业上游剥削阶级的斗争。21世纪是个寡淡的世纪，没有了美苏冷战的壮阔，看起来变成了国家斗争。但究其本质，仍然是被剥削者为了争取自己的发展权而发动的斗争。从这点上看，中国虽没有继承苏联的法统，却继承了苏联的精神。
那也不是江水，是二十年来流不尽的英雄血。