因为一个西红柿和男朋友吵了一架，到底是谁的问题？

好可怕。好可怕。好可怕。

我第一次在看问题描述的时候有毛骨悚然的惊悚感——

“在舍友不想吃的时候，舍友就会说不吃了，不吃了，此时我往往就觉得这个零食特别好吃，也特别想让她们尝尝，错过了就没有了。”

一旦室友说不吃，我就会觉得这个零食特别好吃，特别想让她们吃。

一旦室友说不吃，我就会觉得这个零食特别好吃。

我的老天。

你还没发现吗？

这个时候你不是觉得零食特别好吃，而是觉得强迫她们特别好玩。

为了强迫她们顺从，这个零食就变得特别好吃了。

这简直都能让我幻视到病娇文里的变态了······

·

「你怎么这么不听话呢？这么好的东西你怎么不领情呢？

我都是为了你好啊，这么好的东西错过了就没有了。

你怎么要一直拒绝我呢？你太让我伤心了。

你不吃，是因为你不知道这个有多好吃啊。你吃了就知道我是好心了。

你越反抗，我就越想让你听话。」

·

我的天。

再结合上下文里作者那种喃喃自语的状态，那种“我没什么问题啊，我真的只是想要对别人好”的表达，幻想一下当时的场面：

在摇晃的大巴车上，男生皱着眉扭过头说不要，我不要吃，然而女生像是没听到一样，自顾自地掰下来一块西红柿，一边喋喋不休地说：

“这真的很好吃，我专门给你带的，你吃一块，哪怕你抿一下，咬一小口也是回应我了，乖，就一口······”

鲜红的汁水顺着女生的手掌缓缓爬向小臂，她的手又往前伸了伸，西红柿碎块几乎怼到了男生的嘴边，他压抑着声音小声埋怨道——你别强迫我行不行！女生像是受惊了一样愣住片刻，最后低下头委屈地说我错了，我不应该这样······

然而两个月后的某个平静的夜晚，男生洗漱完关了灯，准备上床睡觉，黑暗中一道女声突然响起，语气中带着哀怨——“你为什么不吃我给你的西红柿？”

我真的鸡皮疙瘩都起来了。

不过说真的，也要感谢题主写了这么多，让我真实地看到了：

第一，习惯于用善意强迫他人臣服于自己的人，是真的意识不到自己是在强迫别人，反而还会觉得自己很委屈。

第二，这类人的脑回路是完全散点式的。因此表达也是散乱的，关键词式的，情景式的，难以构成逻辑。

这两个点对于我后续进行创作会很有启发。

这里重点说说第二点。

·

在过往的观察里我总结出过一个结论——

许多人是缺乏逻辑的，他们的大脑中往往只有单点的「关键词」，以及任何和这个关键词可以贴上边的其他关键词。但是无法形成完整的逻辑。

就比如题主描述内容里的第一段：

先讲一下男朋友平时，没有屯东西的习惯，什么时候想吃什么了，就什么时候去买，差不多就是买一次的量，不会买多，即使看到经常吃的零食，如果吃饱饭，没胃口，不想吃，也不会买。反观我平时也很喜欢吃零食，看到了就会买下来，屯着，虽然每次都会很快吃完...

这段话放在开头其实很莫名其妙——这和「我想给男友吃西红柿，但是他不吃，我很伤心」有什么关系？

因为触发了关键词——零食。

在题主的大脑里，这两件事之间的潜在联系应该是：

「我是爱囤零食的人，但又喜欢囤了之后快点吃完——所以之后我买了很多西红柿，但又想快点把它们都吃完——但是因为我很喜欢把东西分给别人吃（第二段表达的意思），所以我必须分一块给男友吃——而他不吃，我很难过。」

这样一说是不是就通顺了。

但是因为这类人的大脑里只能蹦出来和关键词相关的「情况」，无法找出背后的「原因」，因此无法梳理出来「关系链」，也就是逻辑。

所以最后呈现出来的内容就会非常混乱。

包括在这段表达中，男友会买多少量的零食、什么时候不会买，“我”囤了零食之后会很快还是很慢吃完，都是没用的信息。但是因为是相关情况，所以全都不假思索地写出来了。

可以看得出来写的时候是完全没过脑子的。

和这个情况类似的还有后面很多细节：

• 反复描写自己怎样劝室友吃东西，被拒绝，再劝。
• 反复说自己为什么想让她们吃（觉得好吃、不方便放在桌子上）
• 详细描述自己带了几个西红柿，西红柿的大小，西红柿的分配
• 详细说明西红柿是否好掰
• 具体说明自己在什么车上，为什么要坐车等。

这些都是没有用的细节。

只是因为想到了，所以不管有用没用就都写出来了。这就是「牵一发而动全身」的关键词式的脑回路。

如果换成有逻辑的表达，应该是：

我和男友一起乘坐返校的大巴车，出发前我买了许多西红柿，一路上问男友要不要吃，他说不要，于是基本都被我一个人吃光了。但是最后剩下了一个大的，我一方面觉得西红柿快坏了想一口气吃完，不想带回学校（我平时就喜欢把囤的零食一口气吃完），另一方面想让他也尝尝，所以掰了一块想给他，但是他反复拒绝。
我的本意是，哪怕他只是尝一小口也算是回应我了，但是他说我强迫他，我们因此而吵了一架。最后是以我道歉不应该这样而告终。
可是我平时在宿舍里也喜欢分发食物给舍友，大家拒绝时我也会多劝几次，因为我真的觉得很好吃，很想让周围人也尝尝，这已经成了我的习惯。所以想到男友说我强迫他，我总觉得不太开心。
于是两个月后的某天，我再次向他提起这件事，并表示我对此有点失落。但他并没有任何表示。请问这件事是我做错了吗？

⬆️说事件——有必要的部分加入背景原因说明——只说和这件事有必要关联的内容。

这样是不是就清晰多了？

·

而这种逻辑混乱、只能说关键词的情况，大多会出现在以下情况中：

• 长期疲惫、压力；
• 受教育水平不高；
• 长期做非创造性工作，真正动脑的机会很少；
• 长阅读量非常低（长阅读包括书、4000字以上的文章）；
• 很少进行完整表达、深度讨论。

而这导致的结果就是：

• 偏执，以自我为中心；
• 沟通不畅，难以被理解；
• 无法换位思考，难以理解他人；
• 思维断裂，很容易卡壳，不知道说什么；
• 无法进行长阅读。

题主就是很典型的一例。

因为不存在逻辑，所以不存在错误，所以必定正确，所以“我只是想分享我觉得好的东西，怎么别人都无法理解我呢？”

她无法明白，自己本质上是想要让别人臣服，以此获得被认同、被接纳的感觉。

接受了我的食物=接受了我。

和这个情况类似的最常见的就是传统东亚妈妈——一定要让孩子吃他们不爱吃的东西，一定要让孩子吃她觉得好的东西。

因为这意味着「我」是正确的，「我的好」被认可了，我是「有价值的」。

至于这件事对于孩子到底是不是好的，是不是想要的，并不重要。

因为只有「我」是重要的。

·

而回归到问题上，个人建议男友快跑。

因为今天题主能强迫男友吃一口西红柿，未来肯定会强迫他吃一口不爱吃的鱼，吃一口不想吃的西瓜，吃一口已经吃不下了的炒面。

只要他不吃，她就会不停的、不停的、不停的说下去。

“你为什么不吃我给你的西红柿？”

“你这样，我好失落啊。”

“你吃一口，哪怕只是一小口。”

“我只是想给你吃一口，我有错吗？”

她会一直说下去。直到自己被「回应」了为止。