理查德克莱德曼为什么遭到鄙视？

我是80年代初开始学钢琴的，当时我的老师是上海音乐学院的教授，没记错的话，那个时候，克莱德曼刚刚开始流行吧，很轰动，而且他的曲子的确是很好听，但是我的老师坚决不让我碰克莱德曼，只是非常偶尔，她让我像吃甜品那样浅尝即止，弹个玩玩。

我只是纯业余，不存在什么正统不正统的事情，老师知道我不仅毫无天赋，也没有想法，更没有毅力，她不会对我抱有一丁点儿期待。我的老师有很多其他出色的，后来成为专业的学生，我是她万花丛中的杂草。但是我的老师有古典人的坚持和严谨，她对我很负责任。

我以前也很不能理解，这么好听的曲子，为什么不让我弹？明明可以激发兴趣啊，不必要跟那些枯燥的练习曲，复杂的奏鸣曲较劲。老师也没说出个所以然，或者她说了，不过我是小孩子，根本听不明白。但是我记得她讲过一个话，大概意思就是，我基本功扎实了，以后要弹这类的曲子，轻而易举。

长大以后，我完全可以理解为什么这么做。

克莱德曼的曲子是非常单薄的，令人产生初级的愉悦，要弹奏一首他的曲子，并不是什么难事，似乎让你触手可得，但是这会让你丧失继续学习更扎实的基本功的动力，因为你似乎不怎么需要学习，就已经得到那种浅薄的愉悦，可是你一旦已经得到这种愉悦以后，再回头想要静下心来刻苦地去练习那些枯燥的基本功，大概率是不可能的，这就让你无法再进阶，可能就永远停在了那个初级阶段，在简单的曲子里打转，可是如果一开始，你硬着头皮跨越了那个打基本功的阶段，你的音乐世界就可以更广阔，能够扩张的境界更大，你就有了更多选择的余地，你既可以弹克莱德曼，也可以弹巴赫，你会学习欣赏有层次感的事物，世界在你的里面就是立体的，丰盈的，有延展性的。

我后来工作以后，因为很忙碌，也到处跑来跑去的，而且工作跟音乐完全不相关，几乎没有再弹钢琴，前段时间恢复这个爱好，我非常感激我当年的老师，因为很扎实的基本功，在我二十来年都几乎没有弹钢琴的情况下，居然能够捡起来4成左右，再加以练习，大概可以恢复到六成，而此时，最容易弹的是什么？就是克莱德曼，真的是轻而易举。

没有冒犯的意思，克莱德曼就是相当于Kpop或者口水歌，好听，能让你瞬间取得快乐，情感冲击，但是不会给你带来任何深层次的愉悦和满足，没有余韵。举个例子，我非常喜欢肖斯塔科维奇的Waltz II，也是流行音乐，没有任何高贵的东西，后来多部电影当中都有这个曲子的影子，当我听这个曲子的时候，像是在翻阅一部可以反复咀嚼的故事书，会随着旋律涌起悲伤，幸福，苦尽甘来，苍凉，辉煌等等，像圆舞曲那样转圈的情绪。

【肖斯塔科维奇《第二圆舞曲》 柏林夏季森林音乐会】

我看到有的回答说，克莱德曼让人学钢琴的兴趣大幅度提高，把门槛降低了，何乐而不为，我不是很同意。

我有个朋友，大概三十多岁的时候，就是因为非常喜欢克莱德曼的曲子，想要学钢琴，而且真的热火朝天地学起来了，可能过了一年多吧，我记不太清楚了，她磕磕碰碰地可以弹一曲《童年的回忆》了，欣喜若狂，成就感满满，我也替她高兴，毕竟，成年之后能学习一项新的技能，是很值得高兴的事情。后来，又过了一年，我问她现在弹得怎么样了，她说，没再弹了，失去兴趣了，可能，有些人会觉得这很酷啊，我不这么认为，我觉得这是前期大量投入的浪费（买钢琴，请老师，数十个小时的练习），只是弹奏克莱德曼的水平，是没有办法长时间地靠这个技能自娱自乐的，因为在这个水平范围，能够弹奏的曲子极少，克莱德曼的曲子，已经是这个技术水平可以弹奏的最好听的曲子了，而且也抹杀了她继续拓展技能和音乐欣赏能力的可能性，她不可能再转头对那些枯燥的练习曲感兴趣，没有基本功，就没有扩展的可能性，体会不到更大，更宽阔的乐趣。

这种非常短暂的愉悦，在一个人长长的一生当中，只不过是一个涟漪，无法形成能够滋养你的江河湖海。

我以前还回答过一个相关问题，欢迎参考