985研究生相信玄学是不是很蠢？

发布时间：

2024-09-24 13:38

阅读量：

是。愚蠢与学历无关，蠢就是蠢。

在这问题下，读者可以看到大量的封建迷信内容和一些经典谣言，例如声称爱因斯坦信神、声称“传播了几千年总有可取之处”、大谈不特定的“高层”迷信。按相关法律法规，知乎需要对此进行严肃处理，否则工信部可能会对知乎进行处理。建议 @知乎小管家逐一处置。

现实中，自称“相信玄学”或表现为参与迷信活动的人有多种情况，包括而不限于自身就是骗子、是受骗上当人士、是受骗上当人士的家属、是“信则有不信则无”的群众、是“信则有不信则无”的群众的家属。

会有人上这种当或觉得“信则有不信则无”，可以归因于人脑的工作方式不利于真相，而且一部分人是愚蠢的。

迷信、谣言具有社群性，社群成员可能捍卫本社群参与创造的模因来提高对社群的归属感。

近年来，搜索引擎、社交网站等参与了迷信、谣言的传播。

人脑的工作方式不利于真相

谣言、事实、迷信等词语反映的是很新的概念^[1]，自然选择不足以在人类身上产生针对谣言、针对迷信进行识别的机制，而谣言和迷信却可以利用人脑的工作方式。

基调问题：

一个人在七八岁之前生活在“不相信科学”的氛围里，髓鞘化的时候大脑可能会被焊死一组不相信科学的基调，没有大的变故是不会自我怀疑到去改变它的^[2]。
一个人七八岁之前相信科学，后来由于大的变故而变得不相信，则是一种混杂着愤怒和畏惧的自暴自弃的态度，根源来自对不确定的未来的恐惧^[3]。

大学教育之类对这个毫无贡献：你会用你学到的知识捍卫脑子里自幼焊死的东西，除非你发觉这些东西对你的生存造成危机。你不能指望普通的大学生活或 985 研究生教育能让人变得相信科学^[4]。

防御机制：

人们同一时间只能在脑海中摆弄四个到七个概念，短期记忆的缓存约能持续 11 秒。无论你要传播的信息是什么，只要你在里面大量堆积规则和变量，“报菜名”，人们就很容易忽略其中的一部分，或是拒绝相信一部分内容。

跟人们谈论他们可以做什么、建议他们应该做什么，比告诉他们“你是错误的，你是愚蠢的，你上当了”，受到的阻力更小。无论你谈论的东西是真是假。

迷信、谣言作为模因^[5]，会在传递过程中经历自然选择，削减不必要的复杂性、对关系到可信性的内容进行调整、变成更加直白而简洁的形式，从而取得传播优势。人们忽略或拒绝谣言的一部分而传播其余部分，对迷信、谣言来说并无损失。
真相或辟谣的内容往往比迷信和谣言更复杂，传播速度比迷信和谣言慢，而且只要有一部分被忽略或拒绝，剩余的部分就可能不再具有辟谣作用，乃至本身成为谣言——断章取义、截取少量句子、截取字词再组装之类产生的谣言比全文的传播速度要快。
当辟谣的形式是“因为OO定律/OO实验/OO理论，所以你这样做是不行的、那样做也是不行的”，其列表长度、复杂性、变量数目很容易引起人们拒绝或反感，进而让迷信或谣言显得更有说服力。

美国物理学家Bob Parks曾参与辟谣关于冷核聚变的虚假实验。他发现，即使科学家们反复声称这不是真的、实验数据造假，兴奋的大众仍然愿意相信冷核聚变的可行性。当人们希望某件事是真的，你很容易让人们相信它是真的。当他指出冷核聚变实验不符合物理原理时，有听众说：“可是这对世界来说非常重要，你们科学家能再努力一点吗？”

能源领域尚且如此，你在涉及刻板印象、身体健康、金钱的领域更可以期待效果了。利用迷信和当事人的情绪，“大师”、寺庙等很容易让人“破财免灾”。

搜索引擎传播不实信息

2023 年，Kevin Aslett 等让 3006 名美国受访者评估近期（自参与时间起 48 小时内）新闻报道的准确性。在初步实验中，团队发现，被提示用在线搜索评估不实信息的人误信不实报道的概率比不被提示用在线搜索的人高 19%；该测试重复四次，每次结果都一致。

他们进而证明，通过在线搜索判断新闻真假的人更容易看到低质量新闻。

一部分人是愚蠢的

伯特兰·罗素在二十世纪三十年代说，蠢人自以为是，聪明人则充满了自我怀疑。

达尔文在 1871 年说，无知比知识更容易让人获得自信。

邓宁-克鲁格效应描述了这样的认知偏差：

在某个领域能力不足的人难以认识到自己能力不足，他们经常认为自己有平均水平以上的能力。
愚蠢的人愚蠢到无法把握自己的愚蠢，因此不会去寻求让自己变得不愚蠢，也不会觉得聪明人比自己聪明。

2017 年，《卫报》上发表的文章《还有什么比邪恶的世界领袖更可怕吗？一个愚蠢的世界领袖》怒斥特朗普的愚蠢，顺带大谈愚蠢对人类的危害：

蠢人比坏人更危险，因为你不能根据蠢人自己的利益来预测或解读他们的行为。

1976 年，Carlo Cipolla 发表的《人类愚蠢的基本定律^[6]》给出了以下观点：

一、每个人总是不可避免地低估了人类中现存的愚蠢个体的数量。
二、某人愚蠢的概率与此人的任何其他特征无关^[7]。
三、蠢人会在不给自己带来任何收益乃至自己蒙受损失的同时给他人造成损失^[8]。
四、非愚蠢的人总是低估了蠢人的破坏力。特别是，非愚蠢的人经常忘记：在任何时间、任何地点、任何情况下与蠢人打交道和/或与蠢人交往都是一个代价高昂的错误。
五、蠢人是最危险的人。

蠢人的行为难以预测，当蠢人发动攻击，你可能不知道他们为什么要攻击，也不知道他们的攻击应该如何妥当地防御，因为攻击缺乏条理。当然，这攻击本身往往没有多大效果，现存的防御手段就可以对策。但如果蠢人掌握了巨大的政治权力，他们就可以在本国的影响范围内造成重大破坏，且你很难用面向外敌和犯罪者的防御手段去针对身为政治领袖的蠢人——你可以回忆一下特朗普在 2020 年的表演。

蠢人不但容易自己制造谣言、去相信自己或他人制造的谣言，而且会引起非愚蠢的人制造阴谋论。这是因为阴谋论可以帮人们以为“聪明人在管理世界”，哪怕他们是邪恶的，都比“蠢人在管理世界”来得更可以理解，或者说更容易被对策。在这个场合，谣言表达了人们对现实的不安和不满，其可信度会得到蠢人政治领袖的愚蠢程度带来的加成。

在这问题下，读者可以看到一些回答大谈商人迷信、政治家迷信，试图以此让你觉得迷信是可取的。这是一种阴谋论：