为什么要反驳剩余价值理论?

问题不是出在这种理论本身，而是出在持有这种理论的那些人身上。

作为一种尝试去解释社会经济运行规律的假说，剩余价值理论本身其实并没有太大问题，它在特定的领域，特定的范式和特定的问题上是可以做到逻辑自洽的。

作为一家之言，它可以给人类对社会经济运行的解释和研究提供一些有益的启发，在社会科学研究领域，多一些独到的见解和观点毕竟不是坏事。

因此真正的问题不在理论，而是出在持有这种理论的人身上。

这些信徒最大的问题在于，他们不满足于自己的理论和观点只作为一种解释社会运行规律的假说而存在，而是直接将其定性为唯一真理，要直接动手来真格的。

但其实到这一步也还能理解，毕竟学术研究人员想要实践自己的理论也无可厚非，实证是学术必不可少的一环，但问题在于信徒们甚至不先拿动物做试验，也不拿自己做试验，甚至跳过试点环节，而是直接搞全局实践，拿刺刀硬逼着其他人接受他们的理论，并按照他们的要求做事。

而当这种实践日益窘迫，难以为继，他们的反应不是根据实际情况去修改理论，改变策略，或者干脆换个方法，而是先否认问题的存在，遮羞捂丑，回避矛盾，表示形势一片大好，不能是小好，得是大好，一切质疑和反对都是噪音。

等到这种实践逐渐走入死胡同之后，他们的第一反应是抓坏人而不是改方法，因为他们的逻辑是：因为理论是对的，所以按照理论进行的实践也一定是对了，如果实践出了问题，那一定是有坏人在阴谋搞破坏。所以先抓一波坏人再说。

直到这种实践终于闯了大祸，制造了巨大的社会灾难，捂是捂不住了，抓坏人也于事无补，甚至坏人抓的越多，事情越败坏的时候，他们才终于承认出了问题，但他们还是拒绝承认理论是错的，而是搞切割，表示原来的实践之所以出了问题，是因为原来的理论不是正统理论，是因为大家对理论的领悟不够彻底，体会不够深刻，功力不够火候，要求大家按照最正统最正宗的理论，加强学习，提高觉悟，然后换个姿势再来一次。

而且信徒们很难从他们这套自循环自适应的逻辑里走出来，他们特别喜欢把实践的失败归因于各种各样的外部理由，什么敌人太狡猾，环境太糟糕，觉悟太低，水平不够，时机不恰当，出门先迈了右脚等等等等。

总而言之，错的是这个世界，理论是绝对没有任何问题的。

而且信徒们总是表现出一种极其强烈的排他性，沙文主义倾向非常严重，他们为了维护这套理论的绝对真理地位，喜欢打压和破坏其它流派的理论，他们甚至连从其它的角度，用其它的方法去解释和分析社会的尝试都不允许存在。

要知道他们这套理论本身就是在宽松的学术土壤中诞生的，而这套理论的信徒们做的第一件事就是先消灭这种土壤，这种上车之后就把门焊死的行为属于过河拆桥，是非常丑陋的。

这些信徒的祖师爷其实是一个不乏智慧和洞见的人，他当年提出过一种理论，叫异化，可以粗糙的理解为人类创造出资本，是为了给自己服务，但久而久之主从关系发生了颠倒，变成了人类反过来为资本服务。

这一点在他的信徒身上体现的入木三分，人类创造出理论来，是为了给自己服务，而他的信徒们倒反天罡，变成了人类反过来为理论服务。祖师爷的预言在他的忠实信徒身上体现的最充分最彻底，这真可以算是一种带着点黑色幽默的回旋镖了。

于是我们再回到这个问题上来，为什么我们要反驳这种理论？

因为我们要在那些信徒们抡着这种理论闯下大祸前阻止他们。