被杀害的女法官，冤不冤枉？

我想了很久，终于想明白了。

如果一个人遇到不公，别管这个不公是真实的，还是他自己以为的。去大街上搞无差别攻击，都是大家最担心的。

现在呢，终于有一个“冤有头，债有主”的老汉，别管他这个冤是真的，还是他自己以为的。这种行为100%是人民群众喜闻乐见的。

更新一下：

我没有办法说在这个案件里究竟是法官对原告错，还是法官错，原告对。道理很简单，我没有看到案卷。但是这个事情我有一些想法。具体内容我们慢慢讲。

1、原告起诉1.8万，保险公司愿意1.2万，法官应该找个平均数判决。

首先，我不知道这个1.2万是不是真的，我们就假设是真的。我是坚决反对这种思路。道理很简单：调解方案是基于整体坚决案件的考虑，人家同意1.2万是说这个案件能就此了结的话我就同意1.2万。而不是单单同意1.2万，其他无所谓。

比如你去买一个苹果，老板说3块钱一个。意思很清楚，你给我3块钱，我给你一个苹果。这是一个整体方案，结果老板开价以后你说：你愿意给我一个苹果，我同意了，但是你要我给你3块钱我没同意。所以双方都同意的部分可以执行，双方没有达成一致的部分不能执行。所以你现在把苹果给我吧。就是这么荒唐，人家同意1.2万是说“同意1.2万调解”，不是“不论能不能调解我都愿意支付1.2万”。

上边的问题还不是最关键的，最关键的是。如果法官会在双方各自同意的调解金额基础上，折中判决，那么“调解”不存在了。举个例子：有人欠你钱2.5万，你起诉到法院，对方说手里没钱能不能少给点，你说少点也行，给我2万就行，赶紧给赶紧结束，对方说我没办法给2万，我现在只能拿出1万。你肯定不同意啊，这差太多了。结果调解不成，只能等法官判。法官根据你们两个的方案判了一个1.5万。结果你老后悔了，不如当时说同意2.4万了，这样双方意见平均一下还能拿1.7万。

如果一方提出调解方案，将导致他能获得的最好结果就是自己的调解方案，那他肯定从一开始就不会调解。

这句话可能稍微有点复杂，有些人可能需要多读两遍。我在工作中，也会遇到类似的问题，比如自己的委托人会担心：如果我说我愿意给10万，那如果调解不成法官会不会真的判决我给10万，法官会想因为我已经同意10万了。我会安慰他，不会的，法官居中调解，双方能达成一致最好，不能达成一致意见肯定是依法裁判。不会因为调解的想法影响判决。

但是我也知道真的有法官是会搞折中这一套的，所以现在法官如果问我要不要调解，我都说我愿意调解，对方有方案的话我可以回去研究。其实我个人非常讨厌这么处理，如果能商量的话双方好说好量最好。但是我不敢赌这个法官是不是折中派。如果所有人都担心法官是折中派，那以后就没人敢先说方案了。那直接就不用调解了。

所以这种错误的思想必须要禁绝。

2、保险公司不在乎钱，所以根本没有必要给保险公司省钱，结果还自己惹祸上身。

还有另外一个比较多的说法是：这个法官去保险公司开会了，所以肯定是跟保险公司去勾兑，然后想办法在判决里给保险公司省钱。

我特别希望这两种观点先能争论一下，能有个胜负，我好知道保险公司是不是在乎钱。

其实保险公司不在乎钱所以可以让保险公司多赔点。这个观点其实非常重要，也是我这次回答认为最重要的一个议题。但是此处先不说，全讲完了我们最后再谈。先说说如何看待保险公司的赔偿问题。

保险公司的钱，不是凭空冒出来的，是每一个投保的人交的费用。或者说，保险公司赔出去的钱都是大家的钱。我知道这时候肯定有人会说，那保险公司如果不赔也不会省下来给我呀，所以还是赔出去的好。

很多事情要用发展的眼光来看问题，不是简单的数学计算。如果大家的口袋里有10万元，在买房不能贷款的时代，那么房屋的全款就是10万；后来买房可以贷款了，大家的口袋里还是有10万，那买房的首付就是10万。

讲一个我自己的事情吧，很小的一个事。开车拐弯的时候角度不够，侧面撞倒墙角，车门凹陷。去4S店，修完一看账单，5万。天地良心，这个车门只是有一点凹陷，不影响使用，我甚至不是第一时间去修的，开了一段时间有空才去休，车门用起来没有问题。我一辆车总共才多少钱？一个车门就值5万，要是四个门全有问题，那我干脆换辆车好不好。4S店能开这个价格，原因只有一个，就是钱不用我出，是保险公司出。保险公司出就是所有车主一起承担的，你买保险的价格里就有这个费用，反过来说，如果一个车门只有钣金和喷漆修车的成本降下来，那买保险的钱肯定还有降价空间。这里面的游戏就是你不在乎花钱，因为花的不是你的钱，保险公司也不在乎花钱，因为花的也不是保险公司的钱，花的就是其他所有车主的钱，或者说是不在场的人花钱了。

痛觉减少了不代表伤害就减少了，但是大部分人都关注痛觉，不关注伤害。

那有些人还会说，反正我不买车，这跟我有什么关系。有个事情估计大家都看过，就是著名的电子宠物“甜甜圈”，腰疼在美国看病，只是去问问能不能看急诊，结果大夫给他看了一下，告诉他不能看急诊，然后账单5000多美元。如果大家都习惯了买保险，在有保险的情况下，你不在乎医疗费金额。那么医疗费就会上涨，最后不买保险的人也会为此买单。

早年间我去医院看病，医生会问我有没有保险，我说没有，大夫会说那给你开点便宜药吧。我想如果大家都买了保险，只有我一个没买。那恐怕大夫不会问我是不是有保险，也不会给我开便宜的药，因为药房里已经没有便宜的药了。

前些年流行一段时间去香港买保险，说是香港的保险好，同样的保险比大陆的便宜，同样价格的保险香港保的范围更大。为什么呢？是大陆的保险公司更黑吗？你可以这么想，但是我有一个观点分享给大家。大陆的保险产品可以承保很多保险合同上没有的责任。简单来说，如果香港的保险公司说不赔，那就是香港是商业成熟的社会大家都按合同办事，不赔有不赔的道理；如果是大陆公司不赔，那就是保险公司都是骗钱的，你别跟我说合同，合同都是你们写的，赔也要赔，不赔也要赔，闹，投诉，曝光，起诉。

如此一来大陆保险的价格也就要高了，多出来的价格都是用来去赔偿那些本来在合同中没有的项目去了，如果你没享受到，那算你做贡献了。

总之，那些希望保险公司出钱平事的人，不是慷他人之慨，而是真真正正的用自己的利益在填补别人。

3、你把网上的判决书都藏起来了，不是心里有鬼是什么？

裁判文书公开上网，是我们国家法治进步的一件很重要的进程，但是遗憾的是现在能上网的文书越来越少了，很多本来上网的文书也被撤下去了。这是一个倒退。关于这个问题我有几点想法

第一，很多法官的整体能力不行，法律文书的水准不高；

第二，裁判文书涉及很多个人信息，而剔除这些敏感信息的手段太落后；

第三，司法裁判尺度不统一，很多同案不同判的情况。

总之，判决在网上都公开以后，会有很多批评的声音，甚至有人利用这些信息作恶。当然，也不仅仅是这些问题，还有很多时候是人们对法官的期望值或者是判决的期望值过高了。

我做律师这么多年，见过太多有纰漏的判决书，比如名字写错的，写错别字的，抄串行的，套模板的时候把别的案件信息写进去的，还有数字算错的。金额上错加了“万”的。这当然不符合大众期望，但是我作为一个律师来看的话，对于判决思路本身的问题而言，这些都是小事情。一个法官一年要写几百份判决书，是达不到公众所期望的严谨性和神圣性的。甚至别说司法判决，就算是人大立法也不敢说都严谨。

就本案的法官而言，如果你把他工作以来的所有判决书都拿出来看，必然是能挑出毛病的，丝毫不用怀疑，然后再大肆渲染一下。一波又一波的舆论谁也受不了。别说这个法官，你就是在裁判文书网上随机找一个法官，然后把他的文书全拿过来对着看，都是能找到问题的。或者说哪怕是屏幕前的你我，如果把最近三年的工作全拿出来看，肯定也都是能找到问题。更何况现在的局面是放在全社会面前让大家拿着放大镜挑毛病。

那也许有人会说，苍蝇不叮无缝蛋，这还是说明你有问题。那不如我们来考虑下一个问题，如果我们发现这个法官历来都是在类似的案件中少判，你会怎么说？如果我们发现这个法官历来都是多判，只有本案是少判，那你又会怎么说？

如果一直都是少判，那是法官脱离群众，不懂人间疾苦，被保险公司收买，死了活该。

如果只有本案少判，那是法官明明能多判，就是针对这个原告，死了活该。

所以，我的观点是这个判决被撤下来是一件很糟糕的事，但是不撤下了也不见得就是好事。你以为你是在搞清事实，公正评判，但是更多人是借题发挥，输出情绪。

就如同我写的这个回答，恐怕里面会有错别字，也就会有人说身为一个律师，连字都能写错，还好意在这侃侃而谈。但是没关系，我们活在现实世界里，现实世界就是这样的。

（咱们接着往下说）

4、保险公司跟法院勾兑，能不赔就不赔

这个段落其实我的信心不是很足，只是我个人的一些猜想，欢迎大家批评。

我的想法是这样，保险公司怕不怕赔钱要分两种情况来讨论。就个体案件而言，保险公司还是不愿意赔的，否则干嘛还走诉讼程序，直接赔了不是很便利吗？但是保险公司更在乎的是法院的思路不确定，一会儿说应该赔一会儿又说不应该赔。

如果保险公司是不是应该赔，是非常清晰准确的，哪怕发生诉讼，法官的判决思路也是统一的。这种情况保险公司很好处理。该赔的就赔，因为做理赔手续的不是公司，而是公司里的人，不管是理赔员还是决策的领导，都没有压力，反正有明确的规则，赔钱也是公司的钱又不是我个人的钱。不该赔的就不赔，反正大家都确认不应该赔，以前的法官也是这么判的，个人不服也没什么办法。

怕的是裁判尺度不统一，有的案件是可以赔的有的案件是不可以赔的，作为理赔员就没办法了。客户拿出判决给你看，说人家都赔了你凭什么不赔；你汇报给公司以后公司说我这里有一个不赔的判决，里面理由也说的挺充分的，你按我这个判决的思路处理吧。到最后只能由法官来决定，走程序吧，浪费人力物力，最后所有人都不满意。

保险公司在这个问题上，特别像是赌球公司，都是玩概率游戏的，对于全公司来说只要赔钱的概率能算出来，就可以赚钱。买的没有卖的精，只要规则是确定的，保险公司有精算师，可以把一个保险产品应该卖给谁，卖多少钱这些问题都算明白。完全没有必要搞盘外招。但是现实是规则不确定，本来合同中约定的是这种情况不理赔，但是到法院却判赔偿了，其实法院稳定的判赔偿也没事，大不了我这个产品不卖了，换一个产品把价格提高能覆盖这个成本就行了。

现实是怎么样的，大家可以自己去查裁判文书网，就算本案法官的判决都没有了，也可以看看其他法官审的保险案件是怎么判的，对同样的案情来说结果差异还是非常大的，就算是同一种结果，不同法官给出的理由也是各有不同。

我个人掌握的信息是这样的，现在保险公司已经开始摆烂了，一个案件应不应该赔如果存在讨论空间的话，以前还有开会分析，各个部门征求意见或者找律师咨询，要求律师给出建议，然后再决定赔不赔。现在不会这么搞了，有问题直接不赔，让客户去法院起诉，以判决为准。所以站在这个角度上来说，我也可以给大家一个忠告：如果咱们个人遇到保险争议，保险公司拒赔的，大胆去起诉，八成能赢。（当然了，我是做律师的，如果有人觉得我这么说是调词架讼，鼓励大家多搞案件，好增加自己的利益，那算我没说）。

说了这么多，我想说的核心观点是，如果保险公司找法院勾兑，大概率是勾兑裁判尺度。让法官明确一下哪些案件应该赔，哪些案件不应该赔。保险公司需要的是靴子落地，是生是死您给个准谱。

6、这个法官吃了保险公司的好处了，所以压缩原告的利益

这个问题和上一个问题其实是对称的，法官如果跟保险公司勾兑，我们需要对双方都进行评价，说完了保险公司，咱们再说法官。

相较于上一个问题，这个问题我更有信心。我的观点是不可能。我们又不是美国，哪有收人钱财收在明面上的。

去参加这样的会议其实没有什么利益，保险公司不可能从自己的账户里支出贿赂的钱，审计一查一个准，如果是走个人的账户，谁没事去顶这个雷。再说了，法官也不是光审一个保险公司的案件，如果真的有保险公司能扭转一个法官的思维，那也是自己努力，所有保险公司受益的事情。弄这样的事情没有意义。

就法官而言，她去不去参加这个会议自己手上的工作不会减少，该是你的案子还是要你自己来审，干不完的加班。她能去参加这个会议搞不好是被其他同事忽悠了，随便给她戴两个高帽，屁颠屁颠就去了。回来最多发两个新闻稿，对自己的晋升没有啥帮助。

你可以说她是愣头青，或者是傻白甜，但是说他收了黑钱所以才这么干的，我是不信。

7.别的法官都懂得和稀泥，就你不会，你死了活该

这个问题说我最想说的

真正应该为本案法官的死负责的，是所有其他和稀泥的法官。

最近发生的一些法治新闻，大家看了以后应该能得出一个结论。我们的司法和执法体系，既不是按照法律来决定，也不是按照公平来决定，更不是按照社会效果了决定。总的原则就是让老实人吃亏，或者说谁不会闹就让谁输。

一个有正经工作的人和一个街头混混直接的争议，应该让谁吃亏？

一个公司和一个个人之间的争议，应该让谁吃亏？

一个男人和一个女人之间的争议，应该让谁吃亏？

谁能吃亏就让谁吃亏，吃亏是福，您享福去吧。其实吃亏是福也不是没有道理，毕竟你有吃亏的能力，说明你可能过得还不错，洋气一点的说法就是幸福者退让嘛。