乌克兰在库尔斯克兵力已经被大部分消灭，这消息是真的吗？

今天是库尔斯克战役第75天。乌军最近两周丢了不少地盘，是真的。

还是先看战况图（liveuamap,10月18日）：

直接看可能没概念，和两周前的图对比一下（原文在库尔斯克60天：乌克兰的决绝 ）：

对照着看，一目了然：

1、随着俄军第二波反击的展开，乌控区面积明显萎缩；

2、图中标注的11个红色箭头，是俄军主要反击方向，具有明显共同点：反击全部沿着河道、公路线和铁路线展开；

3、整体上，乌军被大幅推离科列涅沃、斯纳格斯特、B点和格鲁什科沃，俄军第一波反击的目标——解围西姆河南岸大功告成，并彻底解除了这个方向未来隐患；

4、整个乌控区的北部，从柳比莫夫卡西边开始，与俄军形成了彼此犬牙交错的连续突出部。未来一段，这里会是两军作战的焦点；

5、乌控区的右下部也被明显压缩，俄军更接近苏贾；左边A点的第二战场，目测也被压缩过半。

以上是战线概述。按照 @波特图 老师在六天前的计算，乌军在库尔斯克的实控面积，已经跌到700平方公里，只有巅峰期的四分之三；按照ISW的计算，乌军迄今还控制着850平方公里和81个定居点，实控面积只有巅峰期的六成多，定居点数量仅为七成。

总体而言，俄军的第二波反击相当猛烈，力度远超我的预计——西尔斯基最近表示，俄军在库尔斯克总共调集了5万+人的兵力，这个方向的俄乌兵力对比，已经来到了5：1；另有证据显示，仅在科列涅沃方向，俄军就堆砌了空突、海步、近坦和极地等6-7个旅团，都是俄军精锐中的绝对主力。

俄军取得以上战果，代价是什么呢？目前还真没有直接的俄军伤亡信息。

按照俄方单独发布的库尔斯克战报，俄军日均歼灭乌军300人左右，迄今的歼敌总数已经超过2.3万。乌方从未单独发布库尔斯克战报，但从能找到的信息看，装备损失不小，甚至高于俄方，但人员战损相当有限，且交换比更好于乌东，成绩相当惊人。

琢磨了一下，我意外想到了一个估计双方真实伤亡数量的方法，看图：

上图来自 @江南才进 老师，俄军总共歼敌近180万人（合每天将近2000人）——虽然用这个数字来计算乌军真实伤亡，有点侮辱智商，但与确认靠谱的，乌军战报总歼敌近70万人（俄军真实伤亡）相比，两个数字相除，可以意外得到一个系数：俄军战报歼敌/俄军自身伤亡=2.6。

如果用俄军在库尔斯克的歼敌数量2.3万人，代入上述公式（少算一点，系数取3），得到俄军在库尔斯克的自身真实伤亡（含被俘），应该不低于7700人。

至于俄乌在库尔斯克的交换比，有信息说达到了10：1（感觉有点高），我拦腰砍一半，姑且按照5：1计算（接近整场战争近三年的总体交换比），算出乌军在库尔斯克的真实伤亡，最多不超过1500人——一个标准步兵团的兵力。

俄军为什么要这样报歼敌数量，一个合逻辑的解释是：不如此，不足以向上峰交代自己的伤亡数量——这个伤亡数量对应的人员需求，虽然是最高绝密，但瞒不过上峰——这种需求的强度，在俄国内打开了各种潘多拉魔盒的同时，人员也已经变得日益昂贵。

至于乌军，为什么能在库尔斯克打出比乌东更好的交换比，个人分析如下：

1、乌军在突然越境和快速扩张阶段，伤亡极小，交换比超高（回忆下成群的俘虏和成卡车的敌军尸体），携带的各种重型装备和最新电子战能力在这个方向是碾压的，颠覆了攻方通常战损更高的常规；

2、俄军调集精锐开始反攻后，电子战设备未必能够同步带够，又不能动用乌东的大杀器“重磅航弹”，这个阶段交换比虽没那么夸张，但肯定也不低。当然，由于乌军在这里的各种装备密度极高（几乎达到北约标准），装备战损略高于俄军，也就符合逻辑了。

在我看来，库尔斯克的下一步战局发展，和双方的后勤支持力度有关，主场作战的俄军，在科列涅沃稳固之后，后勤占据上风。而西帅在库尔斯克的打法，明显是等你来攻：核心逻辑还是那四个字——杀人越货。

这四个字我在 如何评价10月1日，俄军攻占弗勒达全城？ 一文中有具体分析。也就是说，乌军在库尔斯克，局部是攻是守、攻到哪里、退到何方、要守多久等等战术决策，一定是紧盯着自己的人员伤亡情况来的（装备还在其次）——所谓兵无常势，不行就会果断放弃。

相应的，天下没有免费的午餐，俄军这一波反攻能收复多少地盘，同样也取决于，他们愿意并能够承担多少兵力的损失。库尔斯克的动态战线，当这两股力量相对平衡时，会趋于稳定。

上图同样来自 @江南才进 老师，特别感谢，一并请 @CodeRyan @糖喵 @Suyi控 @苍野 @ducling @cat cat 等老师们指正。今天是库尔斯克战役75天，我们到90天、100天再看。

在我看来，无论立场如何，对于具体战争的分析，都应该实事求是，来不得半点虚假，否则任何此类内容，都会变得毫无意义。乌友如我，无论战事如何，哪怕乌克兰最后灭国，自己心中朴素的反侵略信念，也不会改变。