刘备从哪些地方看出马谡不堪大用？

刘备是个做执行的，水平和王平大差不差。

王平在街亭和马谡看完地形，凭着经验就想在路口当道下寨。马谡是怎么说的？马谡不跟王平说这个做法哪里不对，只用一句“当道岂是下寨之地”轻飘飘地否决。然后就自说自话，要在山上屯兵。

王平弄不清楚马谡不愿意在当道下寨的道理，询问他说：““若屯兵当道，筑起城垣，贼兵总有十万，不能偷过；今若弃此要路，屯兵于山上，倘魏兵骤至，四面围定，将何策保之？”

这就是一个典型的做执行的摸不清指挥意图，怕出问题，所以提出询问的过程。

结果马谡是怎么说的呢？他先暴力否定王平，说王平是“女子之见”，然后用一句空心理论来回答王平的质疑——“兵法云：凭高视下，势如劈竹。若魏兵到来，吾教他片甲不回！”

人家王平跟他说的是具体的战术——如果魏兵四面围定，你用什么战术打开包围圈？而马谡说的话是空壳子话，他什么战术都没有，他就是觉得我居高临下就厉害。

王平是个做执行的，他要的是战术，你跟他说这种空壳子话有什么用呢？居高临下是句空话。你有连弩可以往下射，或者有大炮可以往下轰，这才是具体战术对不对？

王平以为马谡没有理解他的话，于是又继续问具体的方案：“若魏兵断我汲水之道怎么办？”

“魏兵断我汲水之道”是具体的战术，王平要的是马谡提出具体的解决方案，比如派多少兵去把守水源，比如有什么办法能在山上找到水源——哪怕你懂得怎么净化尿液也行啊，好歹是个具体的可执行的法子。

结果马谡是怎么说的？马谡说：“孙子云：置之死地而后生。若魏兵绝我汲水之道，蜀兵岂不死战？以一可当百也。”

又是句空壳子话，没有任何具体战术。怎么“置之死地而后生”？怎么“死战”？是让渴急了的士兵往山下做自杀式冲锋吗？还是守在山上赌渴死之前魏兵会主动攻山？

王平想要的具体战术，马谡从头到尾一个字不说，反而开始PUA王平起来——“吾素读兵书，丞相诸事尚问于我，汝奈何相阻耶！”

我饱读兵书，丞相都经常请教我，听我的建议。你算老几，凭什么质疑我？

这就是一句具体的东西都说不出来，反而开始拿势来压人了。

王平和他沟通半天，见他提出这么冒险的方案，却毫无应对风险的具体战术，只会用空壳子道理糊弄人。王平一个老执行，当然知道这意味着什么——意味着马谡根本不懂战术，只会说空头道理。

这种空头道理要是跟诸葛亮这种一把抓的大拿去说，说得对了诸葛亮当然知道怎么落地，说得错了诸葛亮也知道用哪些大道理来对线。但王平是个做执行的，大道理他说不出来，他没法用大道理和马谡对线。只是他做了一辈子执行，他清楚马谡光靠这些空头道理行不通。

知道你这样行不通，但嘴上说不过你。这就叫“言过其实，不堪大用”。

大约刘备也是和马谡聊过天的。