若评选中国历史上最伟大的人，你选谁？

一、

我对邓小平也还是尊祟有加的，所以向来有“没有毛泽东的中国将是另一个印度，没有邓小平的中国将是另一个俄罗斯”之言。

但是，在看到这样把毛泽东列入“强人”，而非有益于凡夫俗子的伟人：

如果是英雄史观，如果是选强人，我觉得秦始皇、汉武帝、唐太宗、朱元璋、努尔哈赤、康熙、毛泽东都可以。
但是，你让我选伟人，我作为凡夫俗子来看，孙中山、邓小平是我的选项。
……等等……

有些话不吐不快……

二、

就以大家都公认的邓小平最重要的功绩：改革、转型来说吧……

同中国一样，印度农民高达总人口2/3就是其最大的国情；如果农业农村农民不能在改革和发展中分润，没有三农的稳定和发展，就不可能有全国的稳定和发展。

然而，在中国能够以扶贫开发等措施“裹挟”农业农村发展力图缓解“三农问题”时，印度却对迫在燃眉、足以致命的“三农危机”手足无措、进退失据。

鉴于印度原本的曼迪斯体系问题太大，再加上印度本身的小农经济、宗教、种姓等传统因素和农业农村工业化严重滞后等问题，已经极大地阻碍了印度的发展；2020年9月，印度莫迪政府推出三个农改法案：《2020年农产品商贸（促进和便利）法案》允许农民将农产品出售给农产品市场委员会（APMC）以外的粮食贸易商，即可不通过中间商向私营部门售卖农产品……《2020年价格保证和农业服务（赋权和保护）法案》允许农民与加工企业签订销售合同，按约定价格进行订单式生产……《2020年基本商品法修订案》将谷物、豆类、油籽、食用油、洋葱和土豆等商品从基本商品清单中删除，并取消对它们的存储限制……

农改法案的重点：一是取消「中间人制度」，让农民自由进入市场；二是放松政府管制，开放资本、利用市场力量促进农业现代化；三是吸引私营资本投入农业基础建设和发展，同时减轻国家财政负担；最终通过自由市场倒逼落后的农业生产模式消亡。

印度这次农业改革从长远、从大局来看，是相当必要和紧迫的。并且在纸面上改革措施也是较为考虑周全的，虽然取消了粮食最低收购价格的兜底制度，但也有补偿和后续保护政策、措施。所以，这次农业改革应该是利于长远发展且“普惠”——至少是“看似对绝大多数农民有利的改革”。尤其在某些认定“市场经济”万能，“市场经济是解放人、给人自由的经济，是民本经济，是自由人经济，是老百姓自己做主的经济！……”的人来看，更应是无可质疑、无与伦比的正确。

然而

农改法案推出后即掀起轩然大波。

利益受损的“农村意见领袖”反对农改法案尚可理解，但最“魔幻”的是——农民与“农村意见领袖”站在一起，全力反对这次“看似对绝大多数农民有利的改革”。

最终，在历经一年全力抗争、明暗交锋之后，虽有莫迪老仙法力加持，印度三项农业改革法案宣告失败。

为什么这个“看似对绝大多数农民有利的改革”为什么会激起一向平和、逆来顺受的印度农民如此剧烈的全力反对？

或者说，为什么一向平和、逆来顺受的印度农民会甘于被利用，以极强的意志和韧性反对“看似对绝大多数农民有利的改革”？

三、

回头看中国——

中国80年代的农村改革得以平稳推进有几个前提：

1、经过30年的努力，农业生产水平、农技推广体系、农田水利体系、农村基础教育体系、农村基础医疗体系等一系列“体系”都已取得了相当的成效。例如，80年代初中国粮食亩产达到了200公斤以上，是当年世界平均单产的3倍多，是现今印度两倍；中国有效灌溉面积占耕地1/3，超过现今印度；中国识字率近80%，和现今印度相近；中国人均寿命68岁，和现今印度相近……

有了“挥霍”一时的资本，虽然此后这些指标都出现了停滞甚至下降，但勉强支撑农业农村熬到了国家有钱“以工补农”的时候。

2、政令可达每一个村的农村基层组织。所以，在中央统一思想之后，全国上下虽有不理解有利益冲突，但能很快统一行动推进改革措施，没有什么“农村意见领袖”之类的利益集团能去阻碍阻止。当然，之后农村基层组织的涣散和整顿重组就是另一个故事了。

3、消灭地主实现了耕者有其田。在避免了土地重新兼并的同时，为农民融入城市和工业化过程中提供了“最后退路和底线”。所以中国会有“民工潮”，潮来潮去，绝大部分民工无论成败始终是和土地相联系的。既有利于资金、信息、技术向农村转移，又避免了孟买“贫民窟”那样以百万计失去土地的农民滞留的情况，让我们有了相对印度更宽裕的处理危机的时间。

4、通过一系列“体系”和农村基层组织，农村的腐朽事物、愚昧观念、陈规陋习得到了相当程度的清理；虽然后来有所反复，但思想意识的转变已经开始，农村工业化的阻力已经大减。传统农业社会绝大多数农民若非征发、战乱、饥荒、破产失地等迫不得已的情况，极为重土畏迁。在没有“无地农民”的情况下就出现了“民工潮”且出现得如此之快、规模如此之大，其主要原因之一就是思想意识的转变。

5、在转型阶段并非径直把农民推向市场，而是在大幅减轻农民负担，提高农产品收购价的同时逐步放开。

1980年以后农民税费负担由农民收入20~30%下降到10%以下，同时1979、1980年两年国家每年用于提高18种主要农副产品收购价格和补贴农资的开支高达80~90亿元。全国农副产品价格总指数在1979年提高了22.1%的基础上又提高了7.1%。另一方面，国家对农业生产资料的销售价格有计划的下降了10%~15%。此后1985年初发出的中央一号文件又规定了“保护价政策”：定购以外的粮食可以自由上市, 如市场粮价低于原统购价, 国家仍按原统购价敞开收购, 保护农民利益。1990年市场粮价疲软，国务院再次强调以保护价格敞开收购议价粮, 即农民愿意出售的所有定额外粮食，且保证随时性。2004年后改为最低收购价政策，国家规定最低收购价格，当市场价低于最低价时，由国家指定的粮食企业以最低价进行收购，稳定市场价格。与此同时，粮食直补和农资综合直补大幅提高……

所以

一方面我认为在80年代初的中国，仅就农业农村发展而言，其转型的结果是有问题的；最理想的情况是：人民公社应当剥离“为盘剥农村而附加的行政职能”，政社分离，重组为荷兰、丹麦或以色列类型的新型集体经济组织，而不应全面解体复辟小农经济；小农经济的低效及其不适应于市场经济，导致了90年代就已在大呼“农民真苦，农村真穷，农业真危险”。另一方面，我也承认其过程确实是成功的，至少在80年代农村绝大多数人是满意的。

四、

再看看现今的印度：

1、印度常年耕地面积1.7亿公顷（近年气候好增至约1.8亿公顷），2020年人口约13.5亿；印度人均耕地约2亩，9亿农民农均耕地约3亩。粮食总产量3亿吨，折亩产110公斤（中国1966年水平），人均粮食占有222公斤（中国1950年和1962年水平）。

2、印度因土改极不彻底，占持地人数2%的大地主仍占据着印度20%的土地。占持地人数8%的中等地主则占着29%的土地。另一方面，占持地人数58%的“边际农”，却只有13%的土地。即使加上土改中受益的小土地持有者，占持地人数90%的小农总共也只拥有51%的耕地。5.2亿“边际农”农均耕地0.6亩，仅全印农均的1/5；而印度各邦政府规定地租为农业毛收入的1/3到1/6，这在低效的农业生产中通常会占到纯收入的一半甚至大半。

3、最关键的是：

没有土地革命，印度就不可能快速建成强力、完整的农村基层组织和农村基础教育、医疗、水利、农技推广等一系列“体系”，既得利益者地主阶级的“农村意见领袖”地位就无可动摇，所有略有损于其利益的涉农改革就必定举步唯艰，所有腐朽事物、愚昧观念、陈规陋习的清扫总难免于失败。

另一方面，没有土改成果——土地，及一系列“体系”所提供的基础保障和发展条件，5.2亿“边际农”脆弱的经济基础承受不起丝毫风险，极易破产；没有强力农村基层组织去调查、动员、执行，在补偿和后续保护政策不明朗，或未被农民理解、接受之前，仅仅是出于对“未知未来”的恐惧，就足以让他们心甘情愿地被“农村意见领袖”利用，全力去反对任何涉农改革。

没有周密的准备和基础的保障就把小农经济、低生产水平和低组织水平的农民径直推向市场，等同于把儿童推向大海。

这就是印度2020年农业改革失败的根本原因。

五、

所以

印度与中国所差的不是所谓的改革开放迟一、二十年的问题，事实上印度1991年已有七千多家上市企业约六百亿美元股市市值……国有经济成分和计划成分远低于同时期中国，与同样搞“五年计划”的起飞阶段台、韩相比也相差不大；而1992年“南巡讲话”中国全面转向市场经济之前，1991年印度拉奥政府已经开始了经济体制改革。

印度与中国所差的是一场革命。

今天的印度是中国的最佳参照物，他反映的就是一个没有经历革命，没有摧毁地主阶级的中国将是什么样。

类似中、印这种“原生国家”，没有土地革命，陈腐的地主阶级就将仍然是“农村意见领袖”；而因既得利益和路径依赖，印度农村就不可能移风易俗，与其相伴生的腐朽事物、愚昧观念也就无法扫清，种姓宗教素食等陈规陋习就仍将极大地制约农村农业发展。

在“农村意见领袖”裹挟5.2亿“边际农”的全力反对下，任何涉农改革都只有失败之途。

当然，坐而等待它们被工业文明和社会化大生产慢慢地侵蚀破坏也不是不行；但是，即使英国这样重商意识浓郁的国家，在战争和大革命的助推下，封建贵族和地主大部转变为牧场主和工商业贵族也耗用了百多年，圈地运动更是圈了3、4个世纪。

所以，在可预见的时间内：

1、自然条件决定了印度耕地总面积不可能继续增长，反而随着工业化、城市化推进必将转为下降，而因“农村意见领袖”的存在，失地失佃受损最重、最可能危及生存的必是农业人口中最卑贱的“边际农”；

2、因宗教传统、教育水平、生产方式等原因，“边际农”又是印度生育率最高的人群之一，人均耕地减少更显著；再一方面，从印度农村组织结构和既往业绩（例如：播种面积是糊涂账、杂交水稻等技术至今仍未普及）看，单产也没有较快提高的可能， + 耕地减少 = 农业生产能力难以提升甚至下降；

为什么你嘲笑印度?

3、“农村意见领袖”+“市场经济、自由贸易”= 耕地占有不均、贫富悬殊、分配不公的问题必将更为严重；没有强力干预手段，印度的“三农危机”，及“隐性饥荒”与“大量持续出口粮食”并存的情况及其原因也不可能有任何改善，只会越发严重。

为什么市场经济后立刻可以吃饱饭了？

最终，印度“三农危机”表现为：“边际农”耕地持续缩减农业产出不足却又无处打工补贴，全部农业、家庭收支叠加后收支不能平衡，地租、债务累积继而破产；如果工业化速度不足以提供充足的就业机会，农村及贫民窟的破产人群和极端贫困人口就会剧增，一旦有灾有事就是“隐性饥荒”变成“显性饥荒”……

六、

没有毛泽东的中国将是另一个印度，没有邓小平的中国将是另一个俄罗斯。

没有毛泽东所奠定的基础，即使伟大如邓小平也就是另一位莫迪。

春过雪消：工业化之前的全国平均粮食亩产最高能有多少？

春过雪消：地主阶级是怎样阻碍生产力发展的？

春过雪消：如何评价人民公社在中国经济、社会发展和工业化过程中的历史作用？

春过雪消：小农经济（包产到户）是否已到最后的末路？

春过雪消：为什么说家庭联产承包责任制确立了农民的主体地位？

春过雪消：我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路？

春过雪消：农村的乡村振兴的根本怎么建设，农村的根本出路到底是什么?

春过雪消：为什么连续13年中央一号文件都是三农问题，但是农业却没明显的发展？

春过雪消：1949年，中国（大陆）的工业水平和规模在世界上能排到什么等级？

春过雪消：如何评价建国后、改革开放前中国的工业体系？（近现代史之核心：国家工业化——不能理解工业化的重要和困难的人，没有资格评论中国近现代史）

春过雪消：就中国而言，近代到今最伟大的人是谁？

春过雪消：平常都说印度的缺点，有没有人普及一下印度的优点及优势？

春过雪消：为什么那么多中国人讨厌日本？单纯因为历史？

春过雪消：为什么一些人觉得美国是中国的敌人而不是朋友？

春过雪消：如果你可以改变你的国家一个政策或者法律，你会改变什么？

春过雪消：有哪些农业上的事实，没有一定农学知识的人不会相信？

春过雪消：中国整体的潜力有多大，尽头在哪里？

春过雪消：中美博弈的最终结局是什么？……