韩国国会通过尹锡悦总统弹劾案，尹锡悦将被暂停总统职务，将带来哪些影响？

再次说明了一个事实，就是东方文化不适合西方民主。

这里不站立场，仅从客观角度分析。

现代意义上的西方民主，脱胎于英国的大宪章。而英国自古以来的制度，类似于中国先秦的分封制，属于国王与贵族共治的制度。而大宪章运动进一步约束了王权，使的这种共治局面进一步制度化。

这种松散的制度事实上形成了一种共存式的政治文化，即不同的政治势力可以相融，可以共存，可以妥协。在这种文化基础之上，才出现现代的民主选举制度。

而东方的制度文化显然不是这样，从秦朝以后，中华帝国建立，中国的制度事实上就变成了大一统的中央集权制度。一个国家只有一个政治实体，所有社会主体都要遵从一个主体的领导。

天无二日民无二主。

这种集权的制度文化导致了东方政治中不存在类似于西方的多派别妥协共存的政治文化。结果就是西方的政治文化中，今天你做庄，明天我坐庄，大家轮流做庄。

而东方的政治文化则是不同的政治派别必须争出个输赢，干出个结果，必须以一方把另一方彻底干掉为结果。

而在90年代以后，随着东欧剧变，苏联解体。全世界开启民主化浪潮，韩国以及台湾地区也都陆续实现了民主化。

这种以共存政治为基础的选举制度面对缺乏共存文化的东方政治，出现了天然的失调。

这种失调的表现就在，韩台不同的党派间的政治恶斗的烈度远远强过欧美国家。

韩国每个总统下台后都要被政治对手彻底清算，彻底打倒，彻底搞臭。尹锡悦只不过是最新的一个而已。

台湾的陈水扁也被送进了监狱，要不是国民党太过无能，恐怕蔡英文也进去了。而站在民进党的角度，更是大力推行台独教科书，给台湾年轻人彻底洗脑，所有台湾人都变成了天然独，彻底断了国民党的根基。

说实话，我完全相信，如果韩台上面没有一个美国爹在那里盯着。不同党派早就指使各自支持的军队打起内战了，这次尹锡悦政变已经距离这一步很近了。

当然，人性本质上是经不起考验的。民主选举的样板，全世界的灯塔阿美，这些年的制度也开始进入崩溃模式。美国运行了200多年的共存选举政治最近十多年也进入失调崩溃模式。

原因在于奥巴马的上台，一方面由于奥巴马上台以后经验不足，打破美国两党百年的政治默契，在共和党完全反对的情况下强推奥巴马医保政策。导致共和党从那时开始事事开始与民主党作对，美国政治逐渐转变为否决政治。

另一方面则在于奥巴马的黑人身份，一直以来，美国的种族歧视根深蒂固。即便奥巴马成了总统，米歇尔成了第一夫人，依然被白人歧视。这导致奥巴马开始大力推广以反种族歧视为起始点，出发点的进步主义，最终汇聚为LGBTQ的洪流。

走向极端的进步主义与传统保守主义彻底撕裂成两半，导致美国的政治恶斗呈现出南北战争以来最为尖锐的状态。共存政治已经变成了曾经的传说。

所以说，尹锡悦的政变，乃至于被弹劾。既有其国内小环境的因素，也有国际大环境的因素。

小环境因素指的当然就是东方集权制度文化与民主共存政治的天然不调和。而国际大环境则是美国民主都要崩了，代表着民主选举这种制度模式已经进入衰落的阶段了。

回应一下评论区的质疑，我就知道一定会有这样的质疑

首先，我上面所讲的一切都特指西方的选票民主。

其次，集权制度与民主制度其实并不冲突。

这里问一句，选举的目的是什么？为什么要用选举这种模式来运行政治？

其目的在于体现民意，领导人是老百姓选举出来的，当然就要给老百姓服务谋福利。

但如果制度虽然是集权制度，那么这个制度同样是即老百姓之所急，想老百姓之所想，把为老百姓谋福利作为第一准则，你说这叫不叫民主？

想没想过，为什么西方的制度是民主选举制度？

按照西方人自己的话来讲，是要把权力关在笼子里。

那么为什么西方人要把权力关在笼子里呢？

因为中世纪以来，西方的权力制度，就是用来剥削压迫老百姓的。制度上，中世纪西方的制度类似于先秦的分封制，思想上则依靠天主教对老百姓进行驯服。这种局面之下，基本上无论统治阶层（国外以及分封的贵族）无论怎么压迫老百姓，都不会有反抗。

拿收税来讲，中世纪欧洲的老百姓普遍要缴纳好几种税，要给领地贵族缴税，要给国家政府缴税，还要给教廷缴税，比如历史课本上记载的“十一税”，税收总和占到收入总量的20%以上。以古代的生产力水平来讲，这是非常残酷的压榨。这还是在和平年代，如果开战，税率那就上不封顶了。

世界上第一个现代的共和制国家就是美国，美国为什么要让公民民选总统议会？就是因为美国的文化也脱胎自欧洲，欧洲自古以来的制度文化就是统治阶层压迫百姓。所以要实现公民的权力，就必须把权力锁在笼子里才可以。

因为站在西方人的视角，如果不把权力锁在笼子里，权力一定会对我进行残酷的剥削压迫。

但是古代中国是这样吗？

千百年来，从汉朝开始，中国的政治文化一直以来都把爱护百姓，体恤黎民放在制度文化建设的首位。统治阶层的道德规范，首要制度目标一定是要爱民如子，清如水明如镜。

类似于水能载舟亦能覆舟这样的统治阶层的训诫历朝历代都无穷无尽。各种让老百姓过好日子的政策也是历朝历代的国策，比如汉朝明朝的税率是三十税一，税率基本上是4%左右，唐宋元清的税率基本上也都在7%。

当然，历朝历代随着时间的推移，组织内部的熵增越来越大，各种爱民低税的政策越来越走形变样。但是你不能否认中国制度的基本精神是爱民的，是希望老百姓过好日子的。而且大一统王朝至少前三分之二的时间是基本上可以做到这一点的。

你完全可以理解为，西方在独立宣言以后才形成的价值目标，中国从文景之治时代就已经实现了。以制度目标论，中国从汉代开始，就已经非常接近于民主制度了。福山就在他那本《政治制度的起源》一书中，把中国定位为世界上第一个现代国家，原因就在于此。

古代是这样，今天也是这样。古代中国的赋税全世界最低，今天依然是最低之一。

2023年，中国个人所得税占税收总额8.6%，作为一个还比较贫穷的发展中国家，中国的教育医疗的价格非常低廉。几千元人民币就可以上北大清华985211。到医院看病，很快就可以看上全国全省的专家号，需要手术一般都能在一周以内完成，而且医疗费用大部分医保可以报销。

中国的税收，基本上都是由企业承担，尤其是国企央企承担。

2023年，美国个人所得税占税收总额的70%，本杰明·富兰克林曾经说过一句名言：“在这个世界上，只有死亡和税是逃不掉的。”结果美国作为全世界最富有，最有钱的国家，老百姓要承受一年6万美元的私立大学费用，把老百姓逼疯的医疗费用。

你说这两个国家哪个更像老百姓做主的国家？哪个国家的老百姓更像奴隶？

我有一个美国朋友，在中美都生活过多年。我问过他对美国人的看法，他说美国人，尤其是美国白人，奴性太强。当时把我整的一愣，结果他就说出了上面的这番道理。

他说欧洲人的税收虽然高，但是福利好。美国人的税收这么高，福利这么烂，医疗教育中国都不如。如果放到中国这么搞，老百姓早就造反了。也就美国人能忍。

解释一下评论区的反驳意见

有人说中国以间接税为主，宏观赋税不比欧洲低。

这个观点是完全错误的，首先即便是把土地财政都算上，中国的税收总额也就在GDP的30%，而西欧国家都在50%，二十个点的差距这叫差不多？

那么中国人的宏观赋税究竟高不高呢？要看具体的征收对象。

中国的税收从对象上看，主要以企业税为主，个人所得税极低。

而企业税中，征收的主体是上游采矿业，建筑业，房地产业，金融业，四个行业的税收总额之和接近税收总额的六成。加上烟草接近65%。

而采矿业的大头是能源电力，油价不受中国控制没有办法，但电力价格是国家控价的，也就是说电价是不会向下游转嫁高税收的。

建筑地产就不用说了，各种税收太高了，最大的一笔税收其实就是土地出让金，但如果你不买房，也就不用承担这些税收。

金融烟草就更不用说了。

而和广大老百姓生活水平息息相关，并且承担绝大多数就业的的批发商贸，零售，制造业的税收非常低。比如汽车行业单位产值贡献的税收大约是房地产的三分之一多一点。

也就是说，在中国，如果你月入5000以下，不从事采矿，建筑地产，金融，烟草这些行业，也不投机买房（中国的自住首套房税费也不高），间接税收基本收不到你身上。

你所缴纳的间接税，也就每月买日用品含的税。

相比于几千的月收入，税收少说几十块钱，多说一两百。我想九成以上的中国人都是这种状态吧。如果你一定要投机炒房，希望房产增值，这就不是民生需求了，多缴税也无可置疑。

而美国呢，月入3000，先把1000块的人头税拿出来，之后买所有东西消费税同样一文不少。