去美国化为什么国产手机里只有华为能做到极致的“去美化”？

连续被知乎提示不友善，只能修改部分内容：

自美国制裁以来，菊厂就越发树大招风。

这个问题下简直是狂欢，但高赞回答存在的事实和逻辑错误都太多了：

开头第一句我就蚌埠住了，什么时候Arm成美国公司了？

Arm虽然2016年被日本软银收购，但由于软银不干涉实际运营，所以一般被认为是英国公司。

前两年Nvidia倒是想收购Arm，但是在各方面的阻挠下没有成功。

相关事项不论百度还是维基都有，稍微动动手指头搜索很难么？！

当初Nvidia意图收购时，Arm联合创始人Hermann Hauser特意向英国首相发出的公开信，信中明确表示：

从长远来看，这是一个国家经济主权的问题。

如何评价英伟达（NVIDIA）官方正式宣布将以 400 亿美元收购安谋（ARM）？

要真是Arm是美国的，上哪来的“国家经济主权”问题啊？这帮人莫非比Arm联合创始人更懂Arm？

非要说美国未来有没有可能收购Arm，那当然有可能。

毕竟以英国政府目前的德行，什么时候效仿法国整出来阿尔斯通案也是难说。

但至少目前为止，Arm并不能算是美国公司。

至于将麒麟处理器等价为“Arm公版”的言论，我已经反驳过太多次了。

且不说SOC设计是否真有“找Arm买图纸拉去台积电制造”这么简单，自主的ISP、NPU和基带又上哪找？

摄像头传感器方面，这位高票答主只列了索尼，难不成除了索尼不认识别的了？

事实上，华为不仅用过索尼，也用过豪威的CMOS。

这位答主说索尼的大股东有美国公司，那拜托能不能看看豪威科技是什么时候被国内资本收购的？

内存方面，华为是用过三星和美光的内存没错。

只是我有一个小小的问题，国内存储器龙头企业长江存储，技术突破后消费电子领域的第一个大客户是谁呢？

这还不是最讽刺的，最讽刺的是，长江存储被美国制裁时，居然还有人嘲讽长江存储向华为、海康供货是罪有应得。

我寻思着，同样是唱衰中国，你们能不能先打一架？

一边嘲讽长江存储供货华为“前仆后继”，一边嘲讽华为不做去美化不支持国内厂商，这不成了左右互搏、一鱼两吃吗？

华为云方面，以前回答提过：

MindSpore框架、昇腾系列芯片、华为云……菊厂是国内为数不多在云、算法、芯片全栈均有优秀表现的厂商。

华为表示「在与 ChatGPT 相关的大模型领域早有布局，正通过建立联合体推动产业化」，透露哪些信息？

其实还有以鲲鹏920系列为代表的服务器芯片，不过我懒得跟这帮人多说了。

就这短短几句话几行字，高票回答都能整出一堆错误，后面的我也懒得看了。

这样的回答能获得6000多赞排在第一，只能说这就是知乎……

最后，还是认真回答以下问题吧。

国内手机厂商中，华为在“去美化”方面相对来说确实是最极致的，但实话说目前还不够。

最核心的瓶颈无疑是先进制程代工，这点我过往回答强调过无数次了：

PC、平板、车机、自动驾驶算力平台甚至可穿戴等领域，都在加速迈向先进制程。

特别是车机和自动驾驶平台，迈向先进制程的速度非常快。

而且上文提到的鲲鹏、昇腾等芯片，同样面临先进制程代工的掣肘。

就像《三体》中地球基础科技被智子锁定一样，如果芯片代工问题得不到解决，菊厂在各个业务线都会撞上先进制程这堵墙。

甚至说大一点，华为海思面临的困难，又何尝不是整个中国产业升级的缩影呢？

前不久美国进一步加码对国内半导体产业的制裁，限制国内企业和科研院所获取先进计算卡。

当时我就说过，美帝禁售中高端计算卡的举动，本质上是试图通过卡住先进算力的方式打击中国在AI、流体力学、工程仿真等等领域的科技研发。

AMD 和英伟达将对中国断供高性能 GPU 芯片，专家称「系遏制国内先进计算」，此举还将产生哪些影响？

最近大火的ChatGPT，技术原理其实不算太复杂，但对应的技术实现和数据喂养是相当庞大的工程。

真要不计成本做，当然能做，但问题可能是做出来之后有没有商业场景，能不能盈利。

而且即使投入做，相应的算力消耗也是相当庞大。

传闻百度目前正在全力推进对标ChatGPT的大模型“文心一言”，就将公司几乎所有的A100芯片全部调给相关团队。

我个人认为，如果ChatGPT商业模式能够跑通，很可能是第一个遭受计算卡限制影响的大众产品。

至于华为为何能做到较为极致的“去美化”，我认为其实也很简单，主要有两方面：

一方面，华为多年来深耕ICT领域，每年千亿级别的研发投入持续供养庞大成熟的芯片和技术研发团队。

要做“去美化”，首先面临的问题不是“想不想”，而是“能不能”。

其实国内其他手机厂商并非不想推进核心零部件的自主研发，只是企业盈利能力和研发投入有限，难以支撑长期的巨额研发投入。

小米松果的澎湃SoC失败，很大程度上就源于此。

不过近期OPPO哲库组建了较为庞大的芯片研发团队，也从海思挖了不少人，相关技术成果也是稳扎稳打。

听说OPPO的AP已经流片，预计今年底量产，我个人相当期待。

小米玄戒团队听说也是认真做芯片，跟过往风格有明显不同，希望未来一切顺利。

另一方面，华为始终具备较强的忧患意识，多年来为供应链安全可控付出大量心血。

以前回答说过，说京东方等国内面板企业是华为扶持起来的，无疑是捧杀。

但菊厂对供应链安全的重视，切切实实帮助了国内产业链的成长。

应该说，华为不是圣人，所作所为并不全是出于拉动国内产业链。
华为顶着大量批评将京东方屏幕用在自家旗舰，最主要的原因是为了保障供应。
在供应链安全方面，业界龙头三星的所作所为堪称臭名昭著。
台湾地区的HTC旗舰就曾吃过亏，华为Mate9 Pro更是因为被切断OLED屏幕供应，供货不足的问题一直持续到Mate9系列停产都没解决。
苹果不担心供应问题，一方面是苹果财大气粗有很多手段可用，另一方面要看苹果背靠的是谁。
看看三星的持股比例，看看近期美国一声令下三星台积电陆续交出数据，道理不用我多说。
所以华为在Mate9系列之后，旗舰手机屏幕都尽可能避免三星一家独供，就是为了平衡供应风险。

华为在保障供应方面付出的努力，客观上也确实助推了京东方OLED屏幕的起步。
华为因自身特殊原因，在供应链安全方面投入巨大精力，也帮助了国内供应链的成长。
事实证明，华为的顾虑绝非杞人忧天。
如果不是华为早就建立起与京东方的合作，如果不是京东方突破OLED并大量出货，华为旗舰手机也许等不到被切断先进制程代工，就会因缺屏陷入难产。
京东方与华为在OLED领域的合作，称得上互相成就。

京东方是华为扶持起来的吗？

随着制裁一步步收紧，华为对国内供应链的参与程度也在一步步加深。

尤其是半导体产业链，这是关乎未来生死存亡的头等问题，华为不可能不重视，也确实做了不少工作。

做事的人始终在认真做事，再看看知乎上某些壬的发言，我是真的无语……

---

2023.02.27更新：

刚看到高赞 @神会 更新了回答，那我也再多说几句。

高赞回答写了这么多，核心其实一句话就能说清楚：

他原文说的是“美国人全资建立”，并不是说Arm是美国公司。

要反驳其实很简单，这个题目讨论的是“去美化”，而不是讨论公司历史。

真要纠结历史，中国化工收购先正达、韦尔股份收购豪威，这些不都是国内企业收购美国企业的例子吗？

事实上，该回答本身就是逻辑混乱。

他原文用“索尼大股东是美国公司”作为论据，反驳华为的去美化工作；

那按照同样的逻辑，华为与被中国公司收购的豪威科技合作，算不算是去美化？

所以说，Arm历史上如何成立，跟华为有没有推进去美化，是不相关的事。

如果要认真分析的话，这取决于“去美化”如何定义。

我个人认为，经营层面排除美国公司干扰，技术层面能维持自主迭代升级，就可以认为是去美化。

具体分析，这里就不展开了。

更关键的是，哪怕非要扣字眼，“美国人全资建立”的表述是错的，“苹果公司提供全部资金”的说法也有争议。

财务层面上“全资建立公司”或“全资设立公司”有较明确的指向，一般都包含母公司控制子公司所有股份的含义。

“某一方提供100%现金”不等于“全资”，更何况“苹果公司提供全部资金”的说法也是有争议的。

关于Arm成立的过程，比较常见和确定的表述是：

苹果投资约300万美元，VLSI提供开发工具和代工支持，Acorn提供ARM的IP和开发团队，三方均持有部分股权。

苹果公司提供了300万美元比较确定，但VLSI乃至Acorn可能也投入了现金，投入资金设立Arm的其他投资者也未必全是美国人。

我把相关报道原文和机翻贴上来：

The new company will initially be capitalised at UKP5m with Acorn – 80%-owned by Ing C Olivetti & Co SpA – and Apple taking equal shares, with Apple putting up cash and Acorn putting up cash and kind.
这家新公司最初将资本化为500万英镑，Acorn（80%）由Ing C Olivetti&Co SpA持有，苹果公司持有同等股份，苹果公司提供现金，而Acorn提供现金和人员。
VLSI Technology will put up cash for a much smaller stake, but the aim is to bring in other investors to take 35%, leaving Apple and Acorn with 30% each and VLSI with 5%.
VLSI将拿出现金购买小得多的股份，但其目标是吸引其他投资者购买35%的股份，苹果和Acorn各占30%，VLSI占5%。

https://techmonitor.ai/technology/acorns_risc_design_into_venture_with_apple_vlsi

可以看到，当时公司成立的计划是募集500万英镑或1000万美元，其中：

苹果投资300万美元，占股30%；

Acorn投资现金并提供IP，占股30%；

VLSI投资50万美元并提供工具和代工支持，占股5%；

注：VLSI投资50万美元/25万英镑的说法，我目前只在中文互联网上搜到，不确定是否属实；

同时保留35%的股权，方便吸纳社会投资者认购。

当然从后续实际情况看，我个人猜测“吸引社会其他投资者认购35%股权”的目标未能完全实现，导致苹果、Acorn、VLSI实际持股比例均比预期略高。

既然Acorn、VLSI也可能投入现金，“苹果公司提供全部资金”的说法是有争议的。

即使VLSI和Acorn是否投入现金有争议，我个人认为，考虑到还要吸纳社会投资者，Arm成立之初资金全部来自美国人的概率很低。

而“美国人全资建立”的说法则毫无疑问是错的，至少也是不严谨的措辞。