崇祯和慈禧谁的政治水平更高？
据说蒙哥马利元帅有套用人理论：
聪明但懒散的军官，适合担任高级指挥官；
聪明且勤奋的军官，适合担任高级参谋；
愚蠢又懒散的军官，适合去执行具体任务；
愚蠢且勤奋的军官……应当立即解职，赶出队伍。
按这套理论，慈禧就是“聪明但懒散”，而崇祯就是“愚蠢且勤奋”。
曾国藩在日记里详细记下了他和慈禧的七次召对。以同治七年（1868年）农历十二月十六日，他就任直隶总督前的这次召对为例：
慈禧太后：你这次入京，手下的军官，有没有带来？
曾国藩：带了一个。
慈禧太后：他叫什么名字？
曾国藩：叫王庆衍。
慈禧太后：你这些年，遇到的好军官多不多？
………
慈禧太后：有哪些你认为优秀的军事人才，你尽管往直隶省调。
曾国藩：臣遵旨。臣一定尽力办好（练兵事宜）。但还是担心能力不好，不能办到让太后满意。
慈禧太后：只要你尽心尽力去办，没有你曾国藩办不好的事。
在这段对话里，慈禧就表现得“聪明又懒散”：
“一个好汉三个帮”，没有旧部属协助，曾国藩就是光杆司令，很难成事。但毕竟在满清的心脏“直隶”练兵，调汉人旧部属过来，这要求非常实际，也非常敏感。所以他明明需要，但不敢提。
慈禧聪明的地方，就在虽然下属不提，但她也能洞悉下属的核心需求，并主动帮他解除顾虑，提供助力：鼓励曾国藩放手调集旧部属到直隶协助练兵。
慈禧懒散的地方，则在她不去抠业务细节，更不做“指导”。她不去追问，在众多下属里，为何偏带王庆衍随行？他有何过人之处？
甚至如何练兵，招兵标准是啥，训练内容是啥，奖惩制度是啥……她一句也没问。
而在省略的对话部分，她和曾国藩多在“拉家常”：家里兄弟几人？带兵前在北京当了几年官？到北京走了多长时间？路上有没有天平天国余党伺机报复？身体吃得消吗？病好了吗？药吃了吗？
这就是管理艺术。做领导，关键是“用人”，就是把合适的人放在合适的位置，并在客观环境中给予协助，在主观能动上予以激励，让他得以充分发挥才干。
至于具体业务，则不会“不懂装懂”，甚至“乱指挥，瞎指导”，而是“难得糊涂”，大事你和中枢大臣一起商量办，小事你就自己看着办。我作为领导，只负责协调中枢和地方的人事关系。即，不管办事，只管“办人”。
崇祯正好相反。不但“不懂装懂”，而且事无巨细。并以辅导下属具体工作，尤其抠出下属工作细节上的错误而洋洋自得。看他召见下属后写的工作纪要：
朕昨平台召对内阁、府部、科道等官，辅臣鸿训面荐本兵王在晋清誉素著，熟谙韬钤，况曾经略辽东，久练边务。
具奏彼处情形及军中弊窦种种，敷陈剀切，朕已面谕，仍着从实指名奏来，以凭裁夺。辽东如此，他处可知。言官不徇情面，克尽纠弹之职，庶积习可破，军饷不致虚冒矣。
一遇传报，动辄请帑为辞，希图塞责，平日职守谓何？部发军饷何在？显是该镇文武将吏不行精核，以致军马单匮，粮饷虚冒，徒饱贪官谿壑，使军士枵腹，何以折冲御侮？见今内帑空虚，非昔年之帑，岂得频请？
卿等还传示户兵二部，着多方设处，务使足兵足食，毋致临渴掘井，有误军机。卿等拟谕来行故谕 。
我听说你啊，为官清廉，熟读兵法，还在边疆有过实际经验，所以召见你，听你讲边疆事务的种种弊政。
但是你啊，要注意，不但要继续保持直言的作风，同时还得要把工作做的更具体，谁犯什么错，要指名道姓。
敌人一进犯，边将就要钱，平时干什么吃的？一看就是日常工作不认真，不仔细核查花销，甚至贪污腐败，才导致粮食、马匹匮乏。而遇到问题，就反过来找我要钱，我哪有钱？
你以后啊，多拉着户部，兵部，一起想办法，把钱粮备足，别临时抱佛脚，耽误打仗。具体怎么做，你按我的指示精神，写个计划，然后去落实。
别的不说，单说他这番话写给谁？王在晋。这位老兄是明末文学家，但有投笔从戎之志，不但苦心钻研军事，而且曾挂兵部尚书衔经略辽东。至于能力嘛，堪比战国名将，赵括。“纸上谈兵”一个顶八个，实际净干蠢事，比如先分兵于两座城防，再在两座城防之间深挖壕沟，大设陷阱。
孙承宗巡视完气乐了，问他，你本来兵就少，合一起还未必挡得住满洲兵来犯，分开不就垮得更快吗？到时前面的城破了，败兵往后退。你布的那些壕沟，陷阱，不都让他们趟了嘛？等他们填完坑，满洲兵再来攻，你后面这座城不也送了么？
问完，孙承宗以“不足任”为由，直接把他送去南京养老了。就这么个“活宝”，竟然真被崇祯当个宝，又请回来做兵部尚书。召见完还洋洋洒洒地交待一番，如何“多、快、好、省”地进行国防建设。
为啥他偏爱王在晋？除了他也是军事外行，分不清骡子和马，最重要的是，俩人是一路货色：愚蠢又勤快。
在中国古代，所谓“政者事也，治者理也”。“政”的活动方式是“治”，治啥？“劳心者治人”，从大的方面来说，是通过制度、法令让国民富足、安定、有秩序。从小的方面来说是通过权谋、手腕让臣民尽忠、尽力、服管理。
若论这方面水平，慈禧甩崇祯十万八千里。
——————————————————————————
有些朋友抬杠没抬在“点”上。
慈禧“不知兵”，但这不是关键，关键是她知道自己不知道，并且“不装B”。崇祯也“不知兵”，但他不知道自己不知道，而且好“装B”，并且装的很勤奋，在军事、政治、经济、外交上四处“装Ｂ”。
慈禧的问题，像古今中外很多帝王、领袖一样，太“高寿”。并且因为年老力衰，心智退化，导致身为领导者越发昏聩、偏激、犹疑。
如果她在1888年时噶了，那凭借之前镇压太平天国、推行洋务运动、出兵保卫新疆、设置台湾行省，缔造同治中兴，甚至替杨乃武与小白菜案主持公道等举措，历史评价会比现在高得多的多。
偏偏她一口气活到了1908年。后面这20年，甲午战争（1894）打输了，台湾割让了，戊戌变法（1898）废止了，《辛丑条约》（1901）签订了……
但她在犯糊涂之前，至少还曾是个“明白人”。而崇祯，从即位那天起，就没咋弄明白，要怎么做皇帝。
——————————————————————————
这年头，为了赚眼球，吃流量，翻案成风，洗白成癖。连王在晋都成了“战术大师”。
评论区引用的内容，无非想说，在王在晋一番高谈阔论之后，孙承宗无言以对。
先说这段史料出自哪里呢？《三朝辽事实录》。其编纂者是……王在晋。“单方面宣布胜利”。
而在《明史》里，“无言以对”的是王在晋。
在晋无以难
再说，无论俩人到底谁“无言以对”，都是孙承宗以“笔舌更自迅利，然沉雄博大之未能”为由，把王在晋调去南京养老。可见，哪怕是孙承宗“无言以对”，那也是不想再“对牛谈琴”。
最后，王在晋的天才战略是啥？
盖法云，置之死地而生。经臣言边兵善走也，即杀不能止，况大势散，谁复为杀者。故为两城以固其心，而实置之死以励其必死之气。
意思是，这些丘八，遇到战事不利，就会逃跑。就算杀几个带头的，也制止不了。而且一哄而散，谁能当督战队？所以在他们后边挖壕沟，设陷阱，让他们知道跑不了，才能“置之死地而后生”。
只有没带过兵，内心又阴暗的人才能想出这损招。他们有没有想过，你不把士兵当人，士兵还能给你卖命？士兵到时既不战，也不跑，直接降。然后衣服一换，调过头来玩命打你。
不信？不信问问蒋光头，为啥解放战争期间，国军越打越少，共军越打越多？为啥60军一向被称为60熊，起义后，打湖北，打四川，到了朝鲜打美帝，获功臣、模范称号的就有1.4万人，“白云山团”时隔70年还能参加国庆阅兵呢？
别的不说，诸位扪心自问，遇到王在晋这样的领导，你是称他为天才，还是把他当傻B？
而崇祯就喜欢这样的人，因为他自己就是这样的人。
——————————————————————————
还有拿林彪当反例的，认为林彪“聪明又勤快”，为啥能做统帅？和蒙哥马利的理论不符啊。
哥们，蒙哥马利身边有“政委”吗？而解放军是“双轨制”，好吗？
林彪为人寡言少语，而且指挥上管的宽，管的细，喜欢“一竿子插到底”。
你以为他这幅德行招人喜欢吗？
萧克做过四野参谋长，对林彪的评价很有代表性：打仗勇敢，但是不大容人，城府很深。
意思是，打仗有水平，做人不咋滴。
但四野除了林彪，还有罗荣桓。
罗荣桓在井冈山时期就做党代表的工作，以实行民主制度，尊重爱护士兵，反对军阀作风而著称。后来他成了“政委里的政委”。在中国人民抗日红军大学期间，他是专门负责培训高级干部的第一科的政委。
更重要的是，东北民主联军的骨干来自山东军区，包括6万余人的正规部队和约3万人的基干团。而时任山东军区司令员兼政治委员的正是罗荣桓。
四野是林彪负责指挥打仗，罗荣桓负责思想建设。说白了，罗荣桓在四野，极大地弥补了林彪的性格缺陷。所以评十大元帅，人家也有份。
罗荣桓在1963年病逝后，伟大领袖写了首《七律·吊罗荣桓同志》，其中有一句：
“君今不幸离人世，国有疑难可问谁”。无限哀痛。