为什么工业革命没有发生在中国？
要讨论这个问题的话，我推荐大家一定要去广州旅游，尤其是两个景点：陈家祠和虎门的海战博物馆。
虽说不一定能得出结论，但至少能引发你对工业革命更多的思考。
你如果去我说的那两个景点，尤其要注意其中的以下展品：
第一，陈家祠里面那些精美的手工艺品。
第二，海战博物馆里面有个一人多高的大齿轮。
这两个要结合起来看，结合起来想。
我是暑假带闺女去的，在没看这些展品之前，我的观点跟教科书上一样，无非就是闭关锁国啊，不争气啊，错过历史机遇啊之类的。但看了之后，我的想法反而更多了。
看了陈家祠的手工产品（既包括工艺品也有家具，建筑等生活用品），我认为，我们国家当时不缺能工巧匠，手工产业也不落后，其中部分产品还是先仿造国外的，然后又返销回去，还有些产品就是承接的国外订货，在国际上相当有竞争力。可见得，不是我们想象的那样只懂得面朝黄土背朝天，除了农业，我们还算是有手工业和商业的，甚至于水平还不低，时髦度也不差。
看了海战博物馆那个大齿轮，以及配的图片——就是一群纺织女工在车间里干活，一台又一台的机器，那种大齿轮就是裸露在外的，给人一种磕着就死碰着就亡的感觉。
正巧，我女儿也问了我同样的问题：为什么当时的中国没有工业化。
而我在参观了这些展品之后，突然心思一转，反问她：你确定希望工业化吗？
她一时没听懂，所以我继续细化这个问题，我对她说：
假设你依然是一个小姑娘啊，假设生活在当时那个年代，你更希望过哪种生活？
第一种生活，妈妈是南方的一个绣娘，给人织丝绸啊绣花啊之类的，产品卖到国外去，挣的就是这份工钱。至于你爸爸我，有可能给地主家种地，有可能在大户人家的产业（比如饭馆，商店，手工作坊）里面找份工作，但总之，晚上收工之后，运气好，手头宽裕一点，还能给你带块桂花糕，爸爸妈妈一左一右牵着你回家。好吧，就算运气不好，没我想象的那么幸福美好，没我想象的那么田园牧歌，但好歹咱一家人在一起，那咱就想办法节约呗，节衣缩食呗，勤扒苦做呗，总归一家人要想办法活下去。
第二种生活，妈妈在装着这种大齿轮机器的厂里当女工，爸爸在新航路的船上当水手，保不齐哪天就有人哭着来报信，不是你妈的胳膊被齿轮绞断了就是被齿轮拧死了，再要不然就是你爸爸我出海船沉了。你随时都有可能没有爸爸妈妈了。你不要以为我是在吓唬人，事实上，这在工业化的早期也就是野蛮生长期很常见，出海的往往九死一生，而进厂的压根就不知道劳动保护和社会保障是啥，就纯耗材。
她想也不想就选择了第一种生活方式。
然后很快就发现了新的问题：既然如此，那没能工业化究竟是谁的责任和错误？真的只是统治阶级的短视吗？
我国的教科书过于简单片面，着重截取近代史被列强吊打的那一节，告诉你国家不够强，打不过列强，给人的感觉就是，工业化是多么美好多么重要的一个东西，错过了实在是太可惜，然后就输输输。
可是，如果我们转换一下视角呢？转换成那个年代的视角，而且是小民视角，就好比我问我女儿的，现在，在你面前有一台机器，它震耳欲聋，它的齿轮能绞死个人，你愿意操作它吗？又或者，你愿意你的妈妈，姨娘，姐妹操作它吗？除此之外，在你面前还有一艘船，一旦上去了，且不说成年累月再也见不到面，就算有返航的那天，十个人未必能回来一个，你愿意自己的爸爸，叔伯，兄弟，丈夫上那条船吗？
别说是工业革命初期的野蛮状态，哪怕就现在，都二十一世纪了，哪怕科技又进步了，劳动保护和社会保障也比以前增强了，你看有多少人愿意进厂？你看看那些农村留守儿童？看看那些追着大巴车边跑边哭的留守儿童？对着院子里监控摄像头哭的留守儿童？
我跟你们讲这些东西，不是为了反对工业化，也不是像西方那样搞什么去工业化，也不是想搞什么“大国崛起小民尊严”，而是想引导大家思考一下：工业化并不是一出生就美好的东西，它的早期甚至是带着残忍和破坏性的，哪怕经历了长时间的改良直到现在，都还有不小的副作用。但是，为什么即便如此，人类还是走上了这样一条道路呢？
是老百姓不愿意田园牧歌吗？是老百姓不想牵着小孩在夕阳下收工吗？难道老百姓天生乐意被大齿轮绞断胳膊或者沉船？
你真以为工业化是纯扶贫纯送温暖的？它还不是照样有克苏鲁的时候？
你看，一旦具体到这种层面，我对工业化的思考就变成了：
1.为什么我国在已经具备了相当水平手工业的前提下，没能进一步发展成工场手工业甚至机器大工业？
2.为什么我国在已经存在地主和佃农的基础上，没有演变成农场主，种植园？
3.为什么我国已经存在工商业了，甚至某种程度和区域还颇为繁盛（参见广东十三行，下南洋），为什么没有发展成重商主义以及大航海？
4.为什么中国也有老板，也有雇工，但就是没能全面演化成资本主义的劳资关系？
真的，你一旦这么考虑，就会发现，很多物质条件中国其实是具备的，但就是卡在质变那一步。
说到这里，我要提出一点批评了，就是，我们国家的意识形态，我们的历史观，是有问题的。
明面上，说的冠冕堂皇，又是什么群众史观，又是什么历史的合力，可实际上并没有大家想象的客观，甚至于可以说，还是中国传统“成者王侯败者寇”那一套，仍然是为尊者讳，为强者讳，为胜者讳，为败者罪那一套。
你比方说，就这个话题本身，一副“非要为没能抢先工业化揪出个罪魁祸首并且加以批判”的做派，真就是我上面说的那套意识形态的生动写照。
大家情绪归情绪，但冷静下来的话，有没有想过一点，如果你真的是贯彻了马克思主义历史观，贯彻了人民史观，贯彻了“历史的合力”史观，你就应该意识到，很多历史问题你计较对错是没有意义的。毕竟，按照马克思主义的观点，之所以那样，肯定是包括人民在内的各派力量合力之后仍然是那副样子，仍然是导往那个方向，是你自己的历史与社会规律导向了那个结果。
我看大家的答案，加起来几乎骂了个遍，骂满清的，骂儒家的，骂帝制的，骂劣根性的，骂科举的，骂商鞅的，骂秦始皇不该统一的……
但你有没有想过，骂一圈等于是没有意义的？
谁都骂，骂的越多，越说明你没有找准真正的关键点。
你认为谁都有责任，追究的越多，越说明大家都没责任，越说明你没找准真正的责任。
你看谁都像历史的罪人，恰恰说明你其实也不知道谁是真正的罪人。
所以，为什么不换个思路呢？我们要意识到，历史有其自身的条件和规律，它也没规定过谁必须永远辉煌成就永远赢啊，对不对？
你如果跳不出这个思维圈子，非要纠结，你会发现，似乎每个理由都有道理，又好像没道理。
你比方说，觉得大一统会导致僵化，一潭死水，那德意志的统一怎么说？美国南北战争怎么算？有妨碍德国和美国工业化？
你觉得皇帝是累赘？那彼得大帝偏又怎么能推动俄国工业化？
你觉得封建帝制会受到贵族掣肘，拉拉扯扯搞不成工业化？那英国女王也是封建头子，她怎么就干得出来颁布私掠许可证这种没下限的事？她怎么就做得到不择手段？怎么没有贵族拦住她？
你觉得是儒家害的，那人家天主教会怎么说？教廷怎么说？宗教裁判所怎么说？儒家再怎么唯我独尊，好歹立足于世俗，又不是神，你还真以为他天下无敌了？
你觉得被科举耽误了，那人家搞工业化尤其是后来搞成了的，反倒是特别重视教育，还建立了现代考试制度，这说明，考试本身不是阻力，相反，如果针对考试的技术性调整做得好，考试规范和考试科目设置得合理，不仅不是阻力，还是助力。
我前面说过了的，我们在意识形态上，在历史观上，深受中国传统“成王败寇”思维的影响，这导致了我们无法真正客观和心平气和的看待工业化这个话题。
我们首先预设了一个前提结论，就是近代中国输了，列强赢了。
然后，再找到一个原因，列强工业化了，而我国没有工业化。
再然后，就是列强为胜者，为尊者，要讳。所以，我们恨不得把他们的工业化吹得天花乱坠，仿佛工业化是个开关，一按下去，就海清河晏了，就天下太平了，就五谷丰登了，就风调雨顺了，就天下大同了。
紧接着，近代中国既然败了，那就是败者，要罪。所以，我们自我批评起来恨不得批倒批臭，恨不得咬牙切齿说出“给你机会你不中用啊”。
然而，冷静下来想一想呢？
工业化真就百利而无一害？中国没能抢先工业化真就十恶不赦万劫不复？
工业化要真像大家吹的那么“美好滤镜”，那“羊吃人”又是咋回事？“资本从头到脚都流着血和肮脏的东西”这句话又是咋来的？欧洲的工人疯了要起义要暴动？“枕木下的累累尸骨”只是谣言？
是是是，你站在历史的将来，以积贫积弱被列强欺辱的局面作为对比，会后悔“早知道当初就工业化了”，可问题是当初不知道啊。
就像我前文说的，当初你就当着大家的面，说有两条路，一条是女的进厂当女工，被大齿轮绞死绞残，一条是男的迈上伟大新航路，十个回不来一个。我跟你说，都轮不到皇帝啊，贵族啊，官僚啊之类的，就普通老百姓都能当场给你扬了。就像我问我女儿的那样，她说不愿意！她宁可穷一点苦一点，也不愿意。大航海动不动整船都沉了什么概念？我们就算是王朝末期乱世都很少这么主动糟践自己的！
你站在历史的未来，看见工业革命是机遇。可是，在当时，在它的成果还没完全兑现的初期，在那些被扔进工厂这个血肉磨坊的人眼里，工业就是克苏鲁，他们自己就是血肉祭品，你看工业革命是机遇，他们看工业革命还是劫难呢。
你非要这么论的话，那就不光是中国了，当时没工业革命的多了，遍布五大洲四大洋，你挨个去问罪？
为什么不反过来想呢？那就是，能工业革命才是特殊的，没能工业革命才是普遍的。
好了，前面铺垫了啰哩巴嗦一大堆，你如果不满意，非要我下一个明确的结论，那我就说了（当然喽，不一定十分确切）：
很简单，以中国的条件，生产力的量变迟迟未能抵达生产关系的临界点，因此一直卡在质变的前夜。
至于为什么，又进一步分为两大点：
客观上，中国的条件（包括但不限于地缘，资源，幅员）对于生产力的量变有极大的容量，更难积累到质变。
主观上，中国从上到下，从帝王将相到普通老百姓，真的有在认真的维系长治久安，而不是突破（这就是我说的历史的合力，大家的合力就是求稳，而不是求变）。
要理解这一点，你必须站在中国的历史，中国的角度。
中国是一个文明大国，也是文明古国。
你想象得到与想象不到的历史惊涛骇浪，我们都经历过。
我们五谷丰登过，也饿殍遍野过。
我们曾在唐朝饮马贝加尔湖畔，也曾经衣冠南渡过。
我们经历过高祖休养生息，也经历过末年的疯狂兼并。
你说王朝周期律平均三百年太短，我觉得还太长呢。美国建国有三百年？苏联建国七十年就亡了，你连蒙元都比不了，还好意思嫌弃我三百年的周期律太短？我明明已经很努力的在维持长治久安了。
我哪一次王朝覆灭是因为工业水平不够？你苏联七十年就亡，难不成是工业程度还不如蒙元？
话不能这么说的嘛，对吧？
你站在中国的历史，没有哪一次王朝覆灭是因为工业不够，你让我们怎么想？我再怎么吸取经验教训，也想不到工业革命啊。
我凭借自身的体量和经历，能想到的肯定是减少并控制内部消耗和内乱，尽最大努力延续王朝寿命啊。
事实上，我们也正是这样做的啊。我们中国社会的一切设计，全都是围绕这个来的啊。
那要不然呢？
就好比，我如果现在告诉你，说五百年后有强大的外星生命入侵地球，你现在就应该积极推进“生物学革命”，拼着哪怕死掉90%的人，也要培育出一批战斗力堪比仙人的新人类，你信？
再好比我女儿，她看了大齿轮也不愿意选择工业革命。也许，在某个将来，她也会后悔，会觉得“早知道现在这样，当初就该让你们老登进厂”，可问题是，在她还过着“爸爸妈妈牵着她走在夕阳下”的日子时，她当时也是一定不愿意让爸爸妈妈去面对大齿轮和沉船的。
说实话，若不是后来被列强欺负惨了，谁想得到工业革命那一茬啊？
知道“三千年未有之大变局”什么意思不？就是，从古至今，这TM谁想得到啊？
是是是，等我们吃尽苦头，终于也下定决心要搞工业化，赶上工业革命，当裤子也要搞原子弹，宁可少活二十年，拼命也要拿下大油田，可那个时候也已经错过了“第一”这个时间点。
当然喽，你要是问我，说如果世界上只有一个中国，能否靠自身进入工业革命。我肯定说能啊。
也许，等江南的树都砍光了。
也许，等漕运的河流都干涸了。
也许，等黄土地都变黄沙了。
也许……也许……
只要你等，只要你耗，总归会耗到生产力不质变不行，不搞工业革命不行，不突破不行的地步。
但问题是，没等到啊。
我们苦心研究了一辈子的长治久安和维稳，怎么知道地球上另一个角落的另一群人，没想那么多，先糊里嘛里过着再说，过不下去了就博一把突破呢？这谁能想得到呢？
可是，这有什么办法？你自己的历史合力就是这样起作用的嘛，你能怪得了谁？
没能首先工业革命怎么了？是罪过吗？