西藏地震「被压在废墟下的小男孩」图片被大量转发，但却是 AI 生成的，危害有多大？是否应加强监管？

1.据我所知，主流社交媒体已经在“监管”，都有具体政策，传闻某书内部对是否要限制AI生成内容经历了极其激烈的争论，最后（也只是目前）采取的态度是支持AI作为工具的创作，不支持利用AI进行批量营销的行为——这个原则当然是合理的，但实操中如何区分所谓作者是在“创作”还是在“营销”？我猜最后采取的手段，还是人工把关，设计一堆认证制度，未被认证的，平台识别是AI生成的话，就是限流或者零流。

2.发生这类事情是意料之中。作为观众，会对这样的内容不喜欢甚至义愤填膺，是非常自然的一种情感，说明大家还保有朴素的对真实性的追求。但一张实拍的照片，经过滤镜或PS处理，以及进行从传播效果考虑的刻意截取，大家是否认为就是可以被接受的真实？

3.大家愤怒的是操作者骗取注意力的动机，但这个时代，但凡在做自媒体的，谁没有“骗取”过大众的注意力？大约10年前，移动互联网时代开幕，标题党发端，包括我在内的很多人，也感到愤怒和不适，但同时，很快有人靠做公众号已经赚了第一桶金。我身边比较认真写东西的自媒体人，说写东西的认真程度跟点击量成反比，追热点永远是反馈最强烈的。

4.就在不久前我在微信上收到一个AI视频制作培训的广告，就是那种一块钱的引流课，好奇之下花一块钱报了这个班。让我惊讶的是（必须承认我的不食人间烟火）——第一节课讲师就说，没有电脑的同学也可以参加，通过远程桌面或者送电脑的方法让没有电脑的同学也可以参与视频制作，到最后一节课，开始卖几千块钱的高价课，给出的付费链接首付只有200快，剩余的费用分期。这个团队专门教人批量生产追热点、又可以快速制作的小视频，而他们的目标“客户”便是可能连电脑都没有、报一个小几千块钱的课需要分期付款的人。这是我第一次跟内容市场的残酷现实这么接近。

5.我认为这跟是不是AI都没有关系，就算没有AI，这个现实早就存在。那个培训班用到的视频制作工具，跟今天的图生视频模型技术也关系不大。他们要的是快速出“作品”，用什么手段，无所谓。但你说他们做的事情不对么？培训机构想靠教人赚钱来赚钱，学员想靠自媒体赚钱，谁错了？

图为前面提到的AI视频制作线上课的演示截屏，大家可能跟我一样觉得有点搞笑，但流量的逻辑，跟审美应该没有关系。