为什么现代科学解释不了经络的实质是什么？

你知道世界上除了中国，最希望找到经络实证的是谁吗？

答案是——世界卫生组织WHO

1995年，世界卫生组织制定了《针灸临床研究方法指南》，针灸成为目前唯一一个被世界卫生组织（WHO）“点名道姓”，一定做“临床对照试验”的中医治疗方法

其实WHO也想搞清楚，中医针灸的“有效性”究竟是来自传统中医的经络穴位理论？还是源自患者的安慰剂效应？或者是有非中医理论和安慰剂效应的第三种原因？

就是我们到底应该使用怎样的一套标准，来衡量针灸所谓的“有效性”？

WHO之所以动了这个心思，还是因为一件往事

20世纪70年代，随着尼克松总统访华，美国国内掀起了一股“针灸热”（就是今天臭名昭著的“针刺麻醉”）

这激起了美国民众对针灸及中医的好奇心，随后美国就成立了首个针灸中医师职业团体——加州中医药针灸学会

很多临床针灸师在给病人针灸时，经常发现出现针没扎在穴位上，但患者依然表现出了和正确针灸一样的生理反应

这种情况在现代医学上一般属于“弥漫性伤害系统”（diffuse noxions and inhibitory control，简称DNIC），属于一种正常的生理效应

是一种可以用科学解释的“经络”现象

但如果针灸的疗效真的属于DNIC，那意味着针灸和传统中医经络穴位就没毛线关系

这种现象引起了WHO的注意，所以针对当时风靡一时的针灸热，WHO就提出要搞清楚针灸疗效的来源到底是什么，鼓励各国开展类似研究，这才有了1995年的《针灸临床研究方法指南》

第一个开始做试验的可不是咱们中国人，而是美国人

美国在1997年由国立卫生学院（NIH）破天荒的举行了一次针对中医针灸的听诊会

这次听证会上第一次提出了可以用“sham acupuncture”（假针刺）和“placeboacupuncture”(安慰针刺)作为对照来研究针灸的疗效，并在美国国内30多家大学和医院里开展了此类实验

所以引领中医临床有效性研究的国家不是咱们中国，而是大洋彼岸的美国

当时美国人设计了多种试验模型，其中有一些试验的严谨性和开创性，放在今天的中国中医界来看依然是“遥不可及”

当时美国人搞了一个叫“非病症相关的穴位对照法”（Non-specific sites）的试验

就是在一些非疼痛类针灸临床实验中（当时针灸主要针对的还是镇痛），在无作用的穴位对照点进行针刺，验证患者在正确针灸时是否能取得其他“疗效”

例如本来是给患者针灸治疗关节痛的，患者却反应自己的抑郁症症状得到了改善

除了“非病症穴位对照法”，美国人也怀疑针刺深浅和手法差异对治疗结果上也有差异

就是针刺部位偏离穴位、仅刺入皮下1~2毫米，也不做任何刺激手段，对照正确针刺+手法的结果来对照试验效果，这个叫“假穴浅刺法”（Minimal acupuncture）

有“假穴浅刺法”，自然也有“真穴假刺法”（Placebo needle）

就是用钝头的真扎正确的穴位，然后施以正确的手法，再做对比

除此之外还有什么“假电极/假电针对照”、用激光替代针刺的“激光针法对照”等等

总之那几年美国人可是在针灸上花了心思

有意思的是咱们中国中医界，当年对WHO《针灸临床研究方法指南》的态度颇为纠结

一方面为WHO肯定中医针灸在临床上的价值而兴奋；另一方面纠结，这种不靠中医辨证施治原则实施的针灸试验得出的结论，该不该承认呢？

所以当时国内各大中医科研机构并未对此有过多响应，仅有成都中医药大学和中国中医科学院等少数几家单位参加了WHO组织的“西太区循证针灸临床实践指南合作项目”

和美国动辄30多家大学和医院的参与度相比，咱们的热情明显不高，个中原因想必大家也能“体会”

所以在后来SCI收录的有关“假针刺”（Sham acupuncture）的论文数量里，咱们中国远低于美国，甚至不如德国

而且从发布相关论文总数量上来，中国大陆的学术机构甚至进不了TOP10

之前我们罗列了很多当年为了证明针灸有效性来源的试验方式，但并没有公布相关试验结果

因为大部分实验都得不出具有统计学效力的结论

因为针灸无论是医生还是患者，其有效性依赖于人的经验和主观感受成分太大，无论如何设计试验过程，都很难做到通过科学对比来得到有统计学价值的结论

所以不得已，后期的“假针刺”（Sham acupuncture）开始走向了放大样本量的实验方向

但由于大样本对照试验的高成本和长周期，这个事最后也只有德国人在2004~2007年做到了（因为考虑将针灸纳入医保）

这就是著名的“德国针灸试验”，简称“Gerac研究”

德国人研究针灸算是下了血本，整个研究耗资7500万欧元，涉及7000家诊所，仅样本量大于500的对照试验就有31次，算是全世界最热衷研究针灸疗效的国家了

德国人这么热心验证中医针灸的疗效，原因是德国在2000年开始允许将“补充与替代医疗”纳入国家医保计划，而针灸位列其中

“Gerac研究”的目的就是推动德国法定医疗保险公司将针灸治疗慢性腰痛和膝关节痛纳入了报销目录

而试验结果却颇为尴尬，“Gerac研究”中有三次样本量过千的试验，结果全部“无显著差异”，这几乎坐实了针灸=安慰剂

不过德国最终还是将针灸纳入了医保，只不过在使用上设置了近乎苛刻的标准，其中最重要的有三条：

1、德国规定针灸只适用于患有慢性背痛和慢性膝关节疼痛的病人，而且疼痛时间必须超过了6个月之，保险公司才承担费用
2、进行针灸治疗的医生必须是本科毕业，并进修过全面的疼痛疗法，在给患者实施针灸还需配合其他止痛手段
3、至于患有头痛症、髋关节痛和胳膊肘关节痛的病人，要想接受针灸治疗必须自费

这要求让人一看就是没打算好好让你针灸用医保，做做样子而已

而德国这次“Gerac研究”最大的影响，其实是打击了外国人学习针灸的兴趣

既然假针灸也有效，那干嘛要学真针灸？

所以某种程度上来说，证明中医有效性的意义并不大，因为作为补充与替代医学的一部分中医的有效性已经被肯定了

但一旦涉足临床试验等“循证医学”手段来验证中医，有些“皇帝的新衣”的问题可能就要暴露

这就是为什么中医一直排斥循证医学，主张“临床有效/主诉有效”的原因

回到题主的问题上来——为什么现代科学解释不了经络的实质？

答案是：

现代科学努过力了，而且是使出吃奶的劲儿全球一起努力，但即便是这样我们依然无法从第三方客观的实证角度，得出这经络真的存在

大部分经络的疗效都被证明是复合了人的一些生理学特性，例如应激性反应导致的多巴胺分泌（主要是镇痛层面），这与传统中医典籍里记载的经络显然是两码事

这就是为什么美国承认针灸师的合法性，但却一直不承认针灸师等同于“医生”这个职业，因为其只能作为“补充与替代医疗”手段存在，而不能成为真正的“医学”

也许过个几千年人类实现了恒星际飞行见到了外星人，最后发现当年黄帝、岐伯这帮人是在三体人身上发现了经络，最终证明了经络的实质

但在此之前还是……