为什么感觉民族和阶级叙事都有缺陷？

你看，地主、资本家、右派.....

就是类似于“犹太人”的存在，

都是用于出气的存在，出完气，社会问题暂时解决了，然后再次出现类似的社会问题。

你觉得民族叙事和阶级叙事都有缺陷，这很正常，因为这两个意识形态是典型的斗争工具，

“我们是同一个民族，你们都听我的，跟我走”，

“我们是同一个阶级，你们都听我的，跟我干”。

劳苦民众并没有能力去做价值判断，如果哲人王想要控制和利用广大劳苦民众的力量，把自己扮演成跟劳苦民众同一个集体，是非常有用的。

初中生都要看一本书，《钢铁是怎么炼成的》，保尔柯察金对他的小资女友大加否定和贬斥的同时，克里姆林宫的高官权贵们过着酒醉金迷的生活，保尔柯察金其实只是保尔柯察塑料。

法国左翼作家罗曼罗兰受高尔基邀请访问苏联，却看到高尔基住的豪宅里仆人众多.......

民族叙事也好，阶级叙事也罢，都不是为了解决矛盾而存在的，它们只能暂时性的消除矛盾，就像是中国陷入几千年的历史循环里那样，这两个选择都无法给文明以出路，

因为它们只能用于斗争，不能用于建设。

诚然如一些网友所说，不存在完美的意识形态，可是民族叙事和阶级叙事完全是错误的两个意识形态，人类社会根本就不用有这两个东西，它们应该退出历史舞台。

说农民离不开地主、打工人离不开资本家，这是因为土地和某些资源是有限的，占有这些资源的人得到了一种权力，可以强制跟农民、打工人组成集体，所以农民和打工人离不开他们。

可是资本家也好、地主也罢不一定能够强制跟农民、打工人组成集体了。

雷军可以自己投资创立小米公司，你为什么不投资创立一个企业呢？

我问这个问题没用，因为你肯定不愿意承认自己无能，也肯定不愿意接受那些承受剩余分配最后拿蛋糕的人比你富有。

这就是为什么民族叙事和阶级叙事明明是垃圾却不会消失的原因。

人是有缺陷的，人自私，所以工人跟工人之间肯定有分配上的矛盾，水厂工人看到自己收入比电厂工人收入低，就会给电厂停水.......电厂工人看到自己收入跟水厂工人一样，觉得说我们有这么多技能要学习、还有劳动风险，动辄被电打死，凭什么跟你水厂工人一样收入，于是给水厂工人停电。

一切的压迫，都来自“集体边界”，如果集体没有边界，比如社会里有很多水厂，某个水厂给电厂停水就没用，如果有很多电厂，某个电厂给水厂工人停电也没用。

从本质上来说，在社会分配中，每个人都是先“雇佣”其他人劳动而得到产品再把自己的产品用于支付报酬，无论这个“雇佣”是瞬时完成的还是持续性的，打一针疫苗或者提供一个星期的保洁服务，都是互相雇佣，这跟时长没有关系。

要解决人与人之间的分歧，真正的尊重劳动的价值，就需要有人最后获得分配，——获得一个可变的分配。水厂工人按其预期拿一个固定分配，电厂工人按其预期拿一个固定分配，最后剩多少归某个人，水厂工人跟电厂工人之间的分配矛盾就解决了。这个最后拿分配的人当然会得到组织生产的决策权力，否则他怎么可能愿意最后得到分配呢。

如果无法匹配到合适的组合，那就抄家伙干，一直干到大家愿意妥协为止，这时候就是水厂工人、电厂工人、资本家各自得到自己想要的，水厂电厂工人拿自己满意的分配，剩下的归“资本家”。

事实上，所谓“资本家”，既不是马经说的那个占有生产资料的人，也不是做“雇佣”的人，而是愿意拿剩余的可变分配的人。不会有哪个人拿出生产资料还当打工人拿固定分配的，这种人叫房东、叫出租人，必然是由拿剩余分配的人负责经营决策主导生产和经营。

无论是民族叙事还是阶级叙事，都无法用于社会建设，因为它们是立场先行，而不是价值先行。

而社会建设吧，首先要分配合理，如果分配不合理，社会建设就无法持续下去，而没有拿剩余分配的人，我们就无法定义出一个合理的社会分配规则。

我们如何定义出一个合理的分配规则呢，你觉得你的劳动值20000，那你去找愿意给你支付20000的人组队，你说不公平，那我们找一找有没有人控制了社会、妨碍你找到愿意给你20000的人，如果有人控制了社会的运转（统治者），那我们消灭这个统治者。

如果确实没有一个人愿意给你20000，这就是你自己的原因，你得接受这个现实。

收入上解决了分歧，再看支出上是否有控制者，比如强迫你高价购买商品或服务的人，解决他。

收入上没有了分歧，支出上也没有了分歧，社会分配就合理了，如果生活水平差，也必须要接受是自己的问题，不是社会的问题。

无奈很多人没有价值信仰，他们不愿意接受现实，于是会出现很多野心家祸乱社会。

必然有人抱团，然后去打击其他人，妨害社会价值的生产和鉴定，这实在是人类社会无法摆脱的魔咒。

那些前现代国家轴心，就是有这类现象广泛存在的国家。