是不是英国在世界近现代历史中的重大决策总是正确的？为什么？

实名怼高赞，你举的例子恰好证明了英国的伟大，你类俄式的嗜土思想，是几百年前的东西。

用你的思维看英国，那应该是英国自己放弃殖民地的才对，因为没流血，没镇压，承认公投，这不正说明他的伟大吗？这中间有任何值得你嘲讽的点？

你嘲讽他没暗杀独立运动领导人吗？那你可能要大失所望。

因为他们不仅没暗杀，还接纳独立运动领导人家属去英国避难和求学。用你的思维来看就相当于秦二世接纳了刘邦的儿子去咸阳读小学。

看看印度如何独立？“非暴力不合作”。用你的思维这不得血流漂杵？秘密警察挨家挨户搜？很遗憾，甘地甚至能跟总督握手。

更让你不能理解的是，几乎所有独立运动领导人都是在英国留学之后才产生独立思想的，包括甘地。

是英国灌注以现代文明，他们才开出了自由之花，英国没有对他们洗脑，没有对他们催眠，而是诚实的教他们普世价值。

所以这种甚至都不能叫“殖民地”吧？因为殖民一定是先愚民啊，愚民一定先洗脑啊，只有你足够蠢，我才能奴役你，不是吗？

但英国恰恰相反啊，他的每块殖民地、租界，一开始都是不毛之地，在他的治理下又几乎都成了最发达、最文明的地区，最后又都还给了当地人，他们带去了法治和财富，如果这都叫殖民，那什么叫文明？

我有个更极端的想法：英国让这些殖民地独立才是对他们犯下最大的罪，名义上被英国殖民，实际上带去了文明，还给当地人后，名义上获得了独立，实际上被自己人殖民。

所以你到底在嘲讽什么？