为什么美国人对全民发钱持欢迎态度，而中国人则持反对态度？

目前有两种发钱模式，一种是新加坡式发钱，一种是美国式发钱。

新加坡式发钱，以富人税为锚定物，本质上是一种税收转移，或者说左右腾挪，劫富济贫。

而美国式发钱，就是无锚定物空放水，并且直接发到每个人的银行账户里，没有中间环节，保证无人截流，或者说直接印钱发下去。

操作方式就是政府直接举债，没有当前锚定物，或者也可以理解为锚定物是未来十年的全民税收，然后央行直接印钱放水，经济沙盒里凭空就多出来了几万亿美元，这就导致通货膨胀。

一般情况下，现代经济金融学里的货币工具理论是不建议一个国家这么操作的，容易玩崩。

但恶疾用猛药，有时候也是有奇效。

疫情期间的时候，美国的市场流动性断了。

这就类似于那个经济学小故事，饭店老板欠了肉店老板100元货款，肉店老板欠了员工100元工资，肉店员工欠了饭店老板100元饭钱。

现在没有流动性，员工还要继续吃饭，又欠了饭店老板100元饭钱，饭店老板没有钱，只能继续赊购肉店老板的肉，肉店老板没有钱，也只能继续欠员工的工资。

如此恶性循环下去，直到三角债里的每个环节都债台高筑，该倒闭的倒闭该破产的破产。

这个时候如果有一个外地游客来了，付了饭店老板100元钱，饭店老板立马用这钱还了肉店老板，肉店老板拿到钱立马给员工结了工资，员工拿到100元工资立马给饭店老板结清饭钱，所有的债务就都消失了。

央行发钱就类似于这个外地游客的作用。

中国现在的情况也是市场流动性不足，一直试图以信贷为锚定物放水，但是放不出去，因为民居不贷款了。

以前居民疯狂贷款，是因为有一个非常好的增值锚定物，就是房地产。房地产的增值幅度远大于贷款成本，所以居民都贷款并直接杠杆拉满，央行就把水放出去了，然后整个经济沙盒就以房地产行业为龙头开始流动性转移。

现在对于居民来讲，房地产这个借贷的增值锚定物不存在了，不再借贷了，央行也就没有了居民信贷这个锚定物，印钱放不出去。

所以23年的时候就开始发国债，以政府信贷为锚定物放水，然后市场以政府为龙头开始流动性转移。

事实上，效果并不好，因为政府花钱的领域太集中，面儿太小，或者说的赤裸点，它只在官僚、权贵和大资本之间流动，沉不下去。

后果就是上层的流动性不足解决了，下层的问题越来越恶化，下层一直在通缩。

美国当时发钱的逻辑就是直接绕过政府花钱这个动作，政府不花钱，政府只发钱。

后果就是全民通胀，美国现在政府债务达到历史高点，怎么化债也是一头烂额。

为什么美国现在化债危机，因为当初放水的时候全民把钱发下去了，未来依赖全民的税收还债。

这里你应该注意到一个问题，所有人今天都能拿到钱，是不是所有人未来都有能力纳税？或者说今天所有人都均等的拿到了钱，未来是不是所有人都均等的还债？

不是。

底层人今天拿到1000美元，未来他根本没有能力去偿还，他又不纳税！

所以富人就不乐意了，今天他跟底层人一样拿到了1000美元，但是未来他要被收割走1万美元的税，来替另外9个底层人还债。

所以美式放水的本质就是跨越时空的劫富济贫。

现在到了该还债的时候了，美国富人也不想还！所以如果不是特朗普上台，民主党就要对富人进一步加税了。

但美国还有后手，就是利用美元的世界主体地位全球收割来还债。

中国如果按照美式放水进行发钱，对富人的伤害比美国还大。一是因为中国个人所得税免税线8000，13亿人收入在免税线以下，意味着绝大部分人拿到钱以后不需要还，而是富人来还，二是中国不像美国有完善的直接消费税，主体还是生产端间接税，是老板税。

因此，富人的反对力度是绝对非常高的，远高于美国。

如果没有富人的支持，中国又没有能力全球收割，那政府强行全民放水后，债谁来还？

至于新加坡模式，政府哪有闲钱？

所以，中国很难行得通。

这背后是阶层利益的博弈，谁支持谁反对，你基本能看出来他代表谁的利益。

关于个人所得税免征额的问题统一回复一下，有多少人不知道自己工资收入中除了5000起征点以外，还有社保扣除、公积金扣除、专项扣除，事实上的免征额90%都在8000以上的？

宫廷玉液酒，一百八一杯。只要是真正在中国生活并获得收入的人，你应该知道这事儿啊？

我不会发现了一个新的测间谍的问题吧？