如何看待复旦将进行大手术式改革，降低文科招生比例？此举将产生哪些影响？

其实金力校长完全可以坦坦荡荡、清楚直白、简洁明快地说三七二十一个字：文科找不到饭碗，大学要量化指标，工科要大干快上。完事儿了。谁还不懂全国一盘棋。非要扭扭捏捏，既要又要，逻辑无法自洽，撕扯内部矛盾，发明特种部队，强拧自由无用的灵魂，捏把松弛之精的怪胎，让多年前张维迎论证北大改革的言论都显得敢作敢当。

（引自某北大教授）

既然有人看，我就多说几句。

我在跟别人讨论教育议题时，必须先问的一句话是：你认为教育的根本意义，是让人发展自己的天性，还是让人更适应社会的要求？

从发展人的天性出发，你没有任何理由削减文科招生名额，因为并没有那么多人喜欢编程或者电路设计，而教育的目的，就在于为人的天性提供适宜的发展环境。

但是，现行考试招生制度的一个问题在于：它没有办法选拔出真正适合某一专业的学生。高考按分数从高到低录取，在一个单一的分数里，招生机构不能看出学生的兴趣与特长；学生为进入大学唯一要做的，也只是提高自己的应试分数。大学的分专业招生，无法向考生提出除高考选科以外的任何要求。这就导致，很多文科生对自己的专业怨声载道，因为他们被调剂到了不适合自己的专业里，因为他们并不认为教育的目的在于提升自己。他们希望的，仅仅是一条阶级跃升的通道、与更多就业的机会。

学社会学的同学经常给我开的玩笑是：“社会学不能帮助你实现阶级跃迁，它只能告诉你为什么你不能实现阶级跃迁。”

在其他国家，通过大学先修课程、分专业招生、委员会自主招生等方式，可以有效避免专业选择过程中学生意愿和大学录取之间的错位。

现在大学的文科教育，也日渐显现出从质性研究向定量研究过渡的趋势。无论是清华、复旦还是人大（北大除外），文科改革的一个重要方向就是将数据科学/人工智能与教学研究相结合。另一个重要方向，则是将人文社科那本就少的可怜的教学与研究经费，挪用到现今如火如荼的新工科建设上。

卢梭曾经在《爱弥儿》一书中力图将人的天性教育与社会适应教育相结合，但他最终还是没有成功。也许这也隐喻着如果人文社科的毕业前景不好起来，也许连那些真心且有能力希望投入其中的人也无法吸引了。哪怕就是在北大这座文科重地，树洞里也不时有争论“文科的意义何在”？的确，研究已经死去的文字、已经逝去的历史、已经无人欣赏的艺术、已经无人问津的思想，无法给社会提供任何直接价值；但以此为理由对文科大加挞伐，让本该活起来的人文精神逐渐湮没，则确实是这个时代的悲剧。