有哪些历史事实特别反刻板印象?

国内互联网似乎有一个“刻板印象”——那就是“1964年民权法案后，共和党和民主党换家”，19世纪和20世纪早期，民主党在南方，共和党在北方。现在一个在南方，一个在北方，但是我要说的是这个存在严重的谬误和偏见，以至于过于刻板印象了。

《1964民权法案》真的导致了南方民主党人的一蹶不振吗？

答案，是，但，又不绝对，即使1964年民权法案之后，南方民主党人依旧可以凭借政治经济文化的组织优势牢牢的压制共和党。

双方的政治过渡和经济斗争实际上极其巧妙，接下来我将列举几个具体事例，说明一下这种过渡的巧妙性。

(一)当种族主义老恶棍遇上中产阶级野心家，黑人选民：我们也很难办啊

在佐治亚州保守派民主党政治生态中，Richard B. Russell和Herman Talmadge长期以捍卫南方种族传统著称，其地位在民权运动后仍难以被共和党人撼动。

1971年Russell去世后，州长Jimmy Carter任命David H. Gambrell接任参议员，但后者在1972年民主党初选中意外败给34岁的州议员Sam Nunn，使Nunn成为首位面临强劲共和党挑战者——亚特兰大联邦众议员Fletcher Thompson——的民主党参议院候选人。这场1972年选举展现了南方民主党如何压制共和党崛起——双方都积极争取种族保守派白人选民：

双方一个是浓厚种族隔离和诸多种族隔离大佬关系极佳、传统立场极其保守的年轻bule maga——Sam Nunn，一个是新兴中产阶级，喜欢让黑人滚出自己家附近的——Fletcher Thompson，面对根深蒂固的民主党机器，Thompson上来就开大指责，对面实际上就是南方的乔治麦戈文，他还同时指出了自己坚定的种族主义立场——你看我反对种族融合，并试图向当时的佐治亚选民兜售自己和理查德尼克松之间的关系

面对共和党人来势汹汹，佐治亚民主党权力机器（包括现任参议员Talmadge、前州长Carl Sanders、Lester Maddox等）为Nunn提供全方位支持，而Thompson因缺乏基层组织陷入孤立作战。尽管作为反校车接送运动领袖的Thompson试图指控Nunn通过私下接触民权领袖Julian Bond骗取黑人支持还是个自由派分子，但是没想到的是，Sam Nunn一方面表示“我尊重国家法制，既然国家已经授予了黑人投票权，出于尊重宪法的考虑，我不反对这一点”

另一方面又疯狂向选民暗示“尼克松政府正在以实际上的手腕推行种族融合，我们民主党人才是种族隔离的好帮手” 。

最后面对对方指责自己是麦戈文的指控，Nunn表示自己不喜欢麦戈文，他写的一篇长篇小作文，批评对方是个不切实际的自由派，这放在现在几乎很难想象——地方选举人批评自己本党的总统候选人，他还表示自己会在今年的总统投票投给乔治华莱士。

通过指责是对方是黑白种族融合的大骗子，南方民主党人Sam Nunn成功当选参议员，并且连任三届。

在这场选举里，Nunn成功构建隐性跨种族联盟。

在黑人选民因LeRoy Johnson等领袖动员产生高投票率（黑人选民占比18%）的支持下，Nunn成为佐治亚首位丢失白人选票多数（仅获45%）却凭借黑人压倒性支持（约90%）当选。

无独有偶，1982年，老朽的种族主义者John C. Stennis也在参议员选举中击败了共和党人Haley Barbour。

在这场选举里，共和党人曾试图提醒黑人，1964年，John C. Stennis发起立法，将密西西比州的黑人出口到那些希望实行种族融合的州。但是，Barbour和一名助手之间的一次交流暗示了共和党总部的种族敏感性，这名助手抱怨说，在州博览会的竞选集会上会有“浣熊”。一名记者听到这一消息感到尴尬，巴伯警告说，如果这名助手坚持种族主义言论，他将转世为西瓜，任由黑人摆布，这表明，共和党即使有意争取黑人支持，但是也很难克服“文化限制”

在之前，共和党广告顾问StuartP.Stevens说，民调显示，Barbour得到了该州三分之一黑人的支持。但是共和党得票率仅仅只有36%，民主党得到了64%，这可能和民主党政治机器限制黑人投票权密切相关。

(这场事件具体可参Earl_Black,MerleBlack]《The rise of south Republican》)

1966年，共和党的竞选仅获得了30%的选票，并且在密西西比城市选区表现最佳。在该州的白人中，共和党的认同率仅为6%。这种困境在之后依然持续。例如，在1972年，尼克松政府大力支持陷入困境的民主党参议员Jim Eastland的连任竞选，以对抗种族立场温和的共和党人Gil Carmichael。当副总统Spiro Agnew访问该州时，总统连任委员会甚至阻止卡迈克尔登上演讲台。

同样,在1975年的密西西比州长选举里，共和党候选人Jill carmichael 再次对阵民主党人Cliff Finch，共和党候选人通过强调黑人民权措施得到了不少黑人的支持(30%黑人在这场选举的支持共和党人，如果你仔细看候选地图就会发现黑带的发红，但是却不如以前了)。

与此同时，民主党候选人大打工人阶级朋友的口号，并试图拉拢非裔美国人的社区领袖，最终，民主党人凭借白人中的优势地位，相应的策略转变，还是拿到了州长之位。

可以看，出民主党人尽管在共和党民权话题上更占优势的时候，却依然能够在组织方面压过共和党，共和党即便要搞民权路线也很难上位，这也说明了南方共和党绝非民主党的继承者，至少在密西西比州，共和党很长时间种族态度比民主党更开明。

(二)打败民主党的不是民权运动，而是空调

8年后，还是佐治亚地区，同样的选举，同样的角色，但是选举结果却大为不同。

1980年，Herman Talmadge在1980年美国佐治亚州参议院选举中，被共和党人Mack Mattingly 以51%对49%的微弱优势击败，实现了历史性的逆袭。这是自重建时期以来，共和党人首次赢得佐治亚州的参议院席位。

值得注意的是，在这场选举里，富裕的郊区地区和亚特兰大城区几乎全部倒向了共和党人，这是由于共和党人Mack Mattingly提出的商业治理减税政策极大的吸引到了这里的黑人和白人。

但是，Herman Talmadge在这场选举里面得到了大量黑带的支持，我们可以看到以黑人为核心的黑带地区呈现深蓝色，这又为什么呢？答案是Herman Talmadge尽管在选举中并没有刻意去追求黑人支持，但是私底下民主党政治机器和黑人领袖达成了交易，通过教育贷款优惠以及商业投资黑人社区(尽管事实上还是种族隔离，但是你就说给钱了没吧)，相比之下，共和党人Mack Mattingly尽管没发表对黑人的任何歧视性意见，但是也不关心黑人的任何诉求。令人讽刺的是，反而是奴隶主出身的南方民主党人由于长期和黑人打交道，早在种族隔离和种族私行时代，南方民主党人就和黑人领袖保有一定的交易以及利益交换渠道，黑人和南方民主党人的利益沟通渠道反而更多，和共和党人反而寥寥无几，那么黑人领袖通过内卷反向施压，或者种族主义者通过暗示和利益许诺来拉拢黑人，黑人民权领袖利益渠道沟通来支持民主党也是不足为奇了(在这场选举里，最少有67%的黑人，2/3支持了民主党人)

为什么短短8年，民主党人就丢掉了一个参议员席位，是什么造成如此不同呢？是Talmadge种族主义左转了，让老乡不信任了?当然不是，他到死都是死硬的种族主义者。

造成这个结果的原因是空调，移民，和工厂。

共和党的崛起，很大程度上得益于郊区选民的增加，尤其是在南方新郊区的快速发展。学者Balz和Brownstein指出，随着经济变化，来自北方的移民和难民从农村涌入城市，加上法院推动的商业活动，催生了南方前所未有的郊区化进程。在达拉斯、休斯顿、亚特兰大、伯明翰、奥兰多、罗利、里士满、夏洛特和格林维尔等城市周边，郊区如雨后春笋般涌现。每一个新开发的南方郊区住宅区，都预示着共和党势力的进一步扩张，同时也意味着民主党的影响力在逐渐削弱。

Newt Gingrich、Tom DeLay等人从他们稳固的共和党选区起步，集中代表了南方新兴白人中产阶级的利益、信仰和价值观。Gingrich的政治基地位于亚特兰大西北部的Cobb县郊区，这里被视为现代南方共和党人世界观的象征。据《纽约时报》记者Peter Applebome报道，Gingrich常将Cobb县描绘为经济繁荣和保守共和党价值观的典范，强调其企业家精神和技术创新能力。

Gingrich的选民们在这里看到了一个融合了高科技（如光纤计算机和喷气式飞机）与传统价值观（如Norman Rockwell画作中描绘的美国梦）的世界。Gingrich成功地将Cobb县的勤劳精神与亚特兰大的福利国家理念进行对比，后者在南方有着悠久的历史。15年前，像Strom Thurmond或Jesse Helms这样的政治人物还会谨慎避免公开使用种族歧视的语言，但在他们成长的南方，黑人和白人之间的矛盾始终存在。Cobb县的过去充满了严重的种族问题，但现在，黑人更多是象征性的存在，而非实际威胁——他们代表着Chattahoochee河对岸的亚特兰大，一个70%人口为黑人的城市，被视为衰落的象征。因此，Gingrich的言论常常不加修饰地流露出这种情绪，轻描淡写地表达着对亚特兰大的批评。

南方共和党人远离了黑人的城市，也远离了民主党的政治机器，凭借着商业资本主义成功摧毁了南方民主党人的政治机器，最终在90年代的南方逐渐慢慢夺得了主导权，这就是为什么南方是深红的原因，固然有部分南方民主党倒戈，但不足以造成南方地区变成红色——因为南方民主党主体机构仍然保持着忠诚——他们的崛起更大程度上要归功于郊区选民和南方新中产阶级。

(三)共和党人如何用利益集团再次塑造南方政治

和其他南方州不同的是，德克萨斯一直都是南方工业发展的翘楚

1970年代至1980年代初，德克萨斯经历了27%以上的人口激增，主要由石油和天然气行业的经济繁荣驱动。

这一切带动了人口结构和政治生态的变化：北方共和党人向城市中心迁移；以及本土（尤其是年轻）民主党人因全国性政党问题而脱离民主党候选人名单。尽管共和党在州长和国会选举中取得了一定进展，但在其他全州性公职、立法机构（1987年州参议院6比25，州众议院56比94）

州议会的两院均未按党派路线组织。没有设立多数党领袖等党派领导职位，通常也不举行党派核心会议。众议院的民主党议长通常由两党联盟或团队选举产生，其中包括至少几名共和党人，他们通常被授予关键委员会主席和重要职位。

德克萨斯州普遍缺乏以党派为基础的问题导向，这一特点也延伸到了党组织本身。党组织相当薄弱。尽管他们在选举年召开核心会议和代表大会，并制定纲领，但出席率低，官员们很少尝试实施其组织的政策和纲领。

在以上所有特点结合之下，德克萨斯州的政治体系以利益集团为核心，其影响力源于州政府内外政党组织薄弱以及分散化的决策结构，缺乏其他南方州应有的寡头政治。

自19世纪70年代重建时期结束以来，德克萨斯长期实行一党主导体制，民主党在州长和公职竞选中占据优势，直到1982年共和党人Bill clements当选，标志着政治格局的变化。近几十年的人口迁移和政党分裂进一步削弱了民主党，但共和党在州立法机构和县级职位上仍处于弱势。州政府权力分散，行政官员由选举产生，部门和机构由兼职委员会管理，形成了一种去中心化的治理模式。

德克萨斯政治文化兼具传统主义和个人主义特征，早期南部移民带来了种植园经济，而德意志移民则引入个人主义价值观。这种文化融合形成了独特的精英主义倾向，这导致德克萨斯的政治既带有一定南方传统的种族隔离色彩，又不得不应对复杂的现代工商业经济，当地的民主党人普遍比南方民主党人更加进步和现代化。而当地的共和党人更加强大，早在50年代当地的共和党就已经变得不可忽视了。

随着七八十年代工业化的日益开展，德克萨斯共和党人最终凭借着郊区庞大的经济以及德克萨斯工业化带来的所谓虔诚信仰冲破了民主党人的阻拦，以上所有的松散的党政组织，强大的游说机构，最终形成了1994年州长选举里，George W. Bush 击败民主党候选人当选德克萨斯州长，从此当地共和党人一直垄断这个职位到现在。

这也造成了现代共和党人独一无二的政治特色，庞大的工商业游说机构、相对弱化的政党机构和更加强大的民间力量基层组织，这都影响了21世纪的现代，南方从民主党人变成了共和党人的天下，并不意味着刻板印象的重组甚至退步，它甚至代表着科技和资本主义的进步，那么我们观测选举地图就会发现在共和党尚未走向完全道德保守主义的上世纪八九十年代到本世纪的一二年，德克萨斯都要比佐治亚，阿拉巴马和密西西比红甚至阿肯色的很多，就在于当地这种强大的民间集团对共和党的鼎力支持，这就是为什么德克萨斯短时间内也很难反蓝，因为当地民间资本和共和党的结盟太长了。

这也并不意味着南方共和党人就是南方民主党人的意识形态和政治地位上的继承者，南方共和党人的组织模式具有强大的民间资本游说集团，垄断资本的跨国商业贸易集团，具有极强的垄断性，通过商业资本游说政治+宗教福音派来进行精神剂润滑+推动政府治理城市郊区+实际上剥夺少数族群和劳工福利喂饱中产阶级，最终，在石油，天然气，金钱，银行，金融和中产阶级现代生活的联合组织下，迪克西们高举资本主义新教伦理大旗，朝着新南方滚滚而去。

以上的多个选举事例告诉我们，从文化视角看选举有一定帮助，但是更多的应当考虑当地的政治经济结构。