是不是西方人普遍“喜欢”印度而不是中国？为什么？

西方人不喜欢中国有一个非常重要的原因被忽略了。

我有个美国朋友，特别迷毛主席，迷到什么程度呢？别人旅游去长城、故宫，他去韶山；

别人收藏纪念币，他收《毛选》各种版本；

别人刷美剧，他天天抱着抗美援朝纪录片研究。

他甚至跟我说，要是能穿越回1949年，一定要去天安门广场，站在人群里大喊一声：“毛主席万岁！”

这个哥们儿不是随便跟风，他是真的花了很多年研究中国近代史，越研究越敬佩，最后得出了一个特别有意思的结论，西方世界更喜欢印度，而不是中国，原因特别简单：中国是毛泽东缔造的，而印度是甘地缔造的。

一个国家的开国领袖，往往会给这个国家打上深深的烙印，甚至会在很大程度上决定这个国家未来的气质。

换句话说，毛泽东之于中国，甘地之于印度，基本上就已经决定了这两个国家此后的国民性格。

所以西方世界永远不可能喜欢中国。

他说，毛泽东可能是20世纪最伟大的政治家，不是之一，而是唯一。

为什么？全球那么多共产党国家，真正崛起的，只有中国。苏联作为共产主义的发源地，最后自己解体了；

东欧那些曾经的社会主义国家，早就纷纷转向西方；

朝鲜还在坚持，但影响力和发展程度，完全没法跟中国相提并论。

为什么只有中国成功了？因为毛泽东不仅仅建立了一个国家，更重要的是，他重塑了这个国家的民族性格。

你如果对比一下晚清、民国、新中国这三个时期的中国人，会发现简直像是三个不同的民族。

晚清的时候，几个外国人就能在中国耀武扬威，签个条约就割走大片土地，公然在中国的土地上立“华人与狗不得入内”的牌子，连骂中国人都不用小声。

民国时期呢？军阀混战，政府一天换一个，国家四分五裂，连自己的首都都保不住，国际地位低到尘埃里。

可新中国成立后，短短几十年，曾经被叫“东亚病夫”的民族，竟然能在朝鲜战场上硬扛世界头号强国，把他们打到不得不坐下来谈判。

这是什么概念？这不是简单的军事胜利，而是整个民族气质的彻底重塑。

而这一切的核心，就是毛泽东。

所以，我这个朋友说，西方世界不喜欢中国，根本原因很简单——中国的缔造者是毛泽东，而不是甘地。

甘地的非暴力不合作，本质上是一场道德感召运动，他的策略是“你打我，我不还手，你骂我，我不还嘴，我就跪在地上，让全世界看到你的暴行，希望你哪天良心发现，主动施舍给我一个自由”。

可毛泽东的逻辑完全不同，他的逻辑是“你要打我？行，咱们看看谁能活到最后。”

中国共产党在他的领导下，靠战争把旧势力连根拔起，靠斗争把帝国主义的爪子彻底赶出中国，建立了一个真正属于中国人的国家。

西方世界当然更喜欢甘地，他们可以接受甘地那样的领导人，温和、妥协、讲道理，最好还能崇拜西方文化，带着敬仰的眼光看待欧美的一切。

可毛泽东不一样，他带领的中国，靠自己的力量站起来了，不再依赖西方，不再接受剥削，不再低三下四地乞求任何人的施舍，这才是西方真正害怕的东西。

你看看今天的印度，种姓制度还在，贫民窟依然是全球最大之一，贫富差距惊人，甚至在某些领域，殖民时代的烙印依旧没有抹去。

而中国呢？虽然也有自己的问题，但整个国家已经从一穷二白发展成了世界第二大经济体，人民的生活发生了翻天覆地的变化，这背后是谁定下的方向？是谁让中国不再受制于人？是谁改变了一穷二白的局面？答案很清楚。

有意思的是，西方世界花了大量的时间和资源来诋毁毛泽东，把他描绘成一个独裁者，一个“错误连连”的领袖，而与此同时，他们却把甘地包装成“圣雄”，把他的思想捧上神坛。

毛泽东的伟大，不仅仅在于他建立了新中国，而在于他让整个民族真正觉醒。

他让中国人知道，我们的命运要掌握在自己手里，不再低声下气，不再受人摆布，不再把希望寄托在别人的施舍上。

他告诉中国人，这个世界是现实的，实力才是硬道理，落后就要挨打，只有自力更生、艰苦奋斗，才能真正挺直腰杆。

西方世界可以接受一个听话的中国，但他们绝不希望看到一个敢于说“不”的中国。

而毛泽东，就是那个让中国人有勇气说“不”的人。

我的朋友最后说，他最敬佩毛主席的一点，就是他让中国人真正成为了自己的主人。

他没有给中国人留下一条依赖别人的路，而是让大家明白，世界上没有救世主，只有靠自己，才有未来。