为什么很多人反映应该教逻辑学，但是中国学校就是不教逻辑学？西方国家是怎么教逻辑学？

严格来说，中国过去也教逻辑学。

西南联大都困难成那样了，逻辑学课程也是有开设的。殷海光和金岳霖的《逻辑学通识》讲义，现在也有得卖。

至于为社会么现在不教……

这个问题在该书第一讲就已经管中窥豹了……

良好的生活是真善美的生活。我们要求真善美的生活之实现，必须拿“真”来做底子。固然，有了真，不必就会有善和美。但是，没有真，善和美根本无从谈起。至少，真可以帮助善和美之实现。所以，真理是良好的生活之必要条件。

然而，不幸得很，真理是非常娇嫩的东西。真理很不容易得到，但很容易丧失。古往今来，只有极少数人在极少数的时间以内逼近着真理。最大多数人在他们最大多数的时间以内过着受神话、传说、权威、禁制（taboo）、口号、标语、主义（ism）、偏见、宣传、习俗、风尚、情绪等力量支配的生活。

而这些力量常常穿上“真理”的伪装出现。不知者以为这些力量的确是真理，并且常常持之甚坚的样子，甚至不惜粉身碎骨来维护或求其实现。
其实，这些以“真理”的伪装出现的力量，不必即是真理。力量不能制造真理。在较多的情形之下，力量去真理甚远。在知识丰富和神志清明的人看来，那为维护或实现这些力量而粉身碎骨的人众，并不比扑灯的飞蛾高明多少。

虽说这话并不是针对谁说的，但我想答案应该不需要我再继续提炼了吧……

西方基础教育的逻辑课和中国不太一样，中国一般从数学上出发，北美这边是从阅读中出发。

这是美国精读课，二年级的教学内容。

首先老师会让你挑一本最喜欢的书，然后让你提炼一下内容。

在一本书/一篇文章里，哪些是“信息”，哪些是“娱乐性内容”，哪些又是“说服性”内容。

就我的理解而言，“信息”是基本事实”，是一切的出发点，而“娱乐性”保障了可读性，“说服性”则是文章的目的。

然后从这一点出发，要学生辨别出哪些是“事实”，哪些是“观点”。

国内有两个比较现成的例子：

《明朝那些事》和通辽可汗。

这俩都是在一定事实基础上，强调娱乐性，然后输出观点。然而过分强调娱乐性的后果就是观点薄弱， 信息不足。

知乎上有句名言：先问是不是，再问为什么。本质上就是一样的问题。

我在知乎上看到过很多回答，不从Fact出发，喜欢用观点论证观点，循环论证，这其实就是“主义”。

加拿大教这个公立学校应该是三年级，孩子也问过我这个问题。

我只能回答她说，Fact是已经证实的，opinion是还没证实的。比如，过去人通过观察月食和北极星，认为大地是个球。这个阶段，只能算Opinion。但当人类完成环球航行和卫星上天后，它就变成了Fact。

就算你甚至不去学习逻辑学本身，基本逻辑谬误都没看，有些东西也是应该掌握的。