王宝强主演的电视剧《棋士》拍得如何？

与其说《棋士》拍的如何，不如说王宝强演的如何。

我目前看到第六集，可以说这是王宝强多年来表演经验累积之大成之作。

王对这个角色的处理太屌了。已经达到举手投足都是戏，一打眼却又游离于戏外的程度。

实际上表演的进步是一方面，另一方面也是这个剧是王宝强自己监制的，很适合他发挥。反而自己导演，不会有这么好效果。

因为导演需要掌镜，在创作上的参与度更加直接，且一言堂的权力更大。监制虽然有行政意义上的控制权，但基本属于「执行后报备批准或否定」的领导层面，无法加入更多自恋的情绪进去。

王自己导演的《八角笼中》好不好？也还好。但演员转型导演，将自己的人格魅力（或自己幻想出的人格特点追求）摆到戏里，是一个常态。最典型的例子就是姜文。

可以说，王宝强在八角笼中的角色，也高光的有些虚假，不够真实，过于追求凤凰涅磐的效果。当然另一部大闹天竺是纯闹剧，也就不用分析什么演的如何了。

王宝强在大部分戏里，其实承担了一个「异族标签」的观测对象功能。

他的外形、出身，以及戏路，和绝大多数电影人是格格不入的。也正因此，他早期演草根有一种质朴的真实。

但这种真实很容易被其他电影人所利用。他就像是国外导演镜头下的西藏，承担着创作者对于另一种陌生族群的审视作用。

无论是半疯的《树先生》，还是隐忍狠戾的《天注定》，王宝强的好，是建立在「这个角色不正常」的前提上。

哪怕是被大家追捧的封于修，这也不是个正常杀手该有的样子。你可以说打的很痛快，演的也算丝丝入扣，可「特殊性」摘不掉。这种特殊性曾经是王宝强最大的魅力，也是所谓的「接地气」，许多人觉得这些演的好，我也认为好，可这种好难以放到常规表演体系里去评价。久而久之会给我一种错觉，是不是王宝强这么多年来，走的是气质流，加上一些对于人物的揣摩，并没有建立自己的表演体系。

但《棋士》里，王宝强既是一个有限度的创作者（可以告别被审视的命运，有充分的话语权），又是一个演员（不必像八角笼中一样拍想象中的自己），这个角色一下就立住了。且达到了专业之余又难以替代的程度。

崔业这个角色单拿出来，是极为丰富难演的。刨除剧作模型上与《绝命毒师》的部分重合，在中国影视剧里，与之更类似的模板，是张颂文的高启强，以及秦昊的张东升，再早一点，还有陈道明的陈一平。

都是小人物在郁郁不得志的情况下，面对一些刺激跟诱惑，进行的带有毁灭性的自我突破。

可之前那些角色，正常的有些过分。以至于隐藏了犯罪心理中较为扭曲、隐晦的部分。

但王宝强这个角色，恰如其分的把握住了一个「其实早就有胜负欲，但一直被社会规训所压制，将斗智的自我满足与对社会分配不公的隐性不满都藏在心里」的高智商罪犯形象。

崔业一开始就已经有反社会的倾向，不完全是为了自保。

所以他才能兜兜转转那么多次，在让观众认为「本来现在去跟他哥说清楚就没事」的时间节点，不断错过。因为他始终对于自己下棋的才智有非凡的信心，且希望用围棋去解读一切，但这种设定在各类剧作里其实并不稀奇，却很容易演成疯子。

崔业则明显不是疯子，在旁人看来，他就是一个有些木讷，但也不算太傻的围棋老师而已。这个「不傻又很平庸」的度，教给其他人把握，很难掌握到王宝强这么好。

也就是说这个人骨子里是有邪气的，但外表又不能看出来，可是你说他偏执，又不偏执。最多是有些愣，属于正常人可接受的程度。

「X疯子」（如戏疯子、棋疯子）之类的角色，看似不好演，实际对于专业演员来说，更重要的是剧本得跟上这个人物耍怪态的层次与契机，本身不难完成。

但像王宝强这样，从头开始把疯隐藏的像正常人，可骨子里的自负又会不经意间在各个细节里流露出来的情况，极少。

昨天看到他为孩子买蝙蝠侠卡带后，那句话深深的震撼了我。

「这种小孩子的游戏，哪有围棋变化多啊」。

王宝强说出这句话时漫不经心，甚至是面对儿子时不经意流露出的自负（因为此时他已经想讨好儿子，满足儿子所有需求），给我形成了强烈的冲击。

在王宝强的崔业身上，犯罪终于不再是一种行为，而是一种心态。

一种傲慢、反规则，并觉得自己可以建立规则的心态。

我是猴姆。

全文完。