澳大利亚将于2025年5月3日举行第48届国会选举（2025澳洲大选），预计战况如何？

1，达顿赢不了。

2，澳大利亚不是美国。它的制度不易选出极端化政客。

3，工党连任板上钉钉，但有可能是“脆弱多数执政”。也就是刚过76/151席位的过半门槛，或者离过半就差几席，要拉绿党或几个无党籍才能勉强过半。

我逐条浅析。

第1条大伙都讲了。安东尼这三年虽然干得差强人意，但比莫里森强十条街。懂王这几个月的骚操作，把达顿贴死了temu trump的标签（也不冤他，他本就很激进）。袋鼠不是弯弯赖桑，不会舔到把自己卖了给懂王下酒。

所以工党的策略就一个字：稳。只要不作，就不会错。对外修补关系，别再剑拔弩张；对内别朝令夕改，胡乱折腾。大部分老百姓都是日子人。只要通胀别太过分，那一切都好说。

2、3条是澳洲的选举制度所致。主要是强制投票制+偏好投票制这两大buff。

强制投票好理解。所有年满18周岁的公民必须投票。不投票的罚款20澳元。

强制投票的好处在于逼迫政客重视中间选民的诉求。经典反例就是美国。美国在2020年以前历届总统选举的投票率只有58%左右。由于愿意投票的人太少。候选人越极端，越能吸到一批死忠粉。硬吃基本盘，以简单多数当选。这实际上是一种“少数暴政”，忽视了不发声的大多数。

日本也有同样的问题。日本投票率非常低迷。最重要的众议院选举也才50多趴，还逐年下滑。投票人以中老年居多。年轻族群对政治漠不关心，认为无法改变社会。导致政客死抓老年票仓。

最厉害的杀招，是偏好投票制。

澳洲和其他英联邦国家及前英国殖民地不同，它没有追随英国的领先者当选（简单多数制），而是另辟蹊径，采取了更复杂的偏好投票制。美国人一般称其为“排序复选制”（instant-runoff voting）。

举个例子。你的选区有四个候选人，分别是A，B，C，D。

如果你在英美，你投一个你最喜欢的就行。但在土澳，你必须按照你的喜好，给四个候选人从1到4排序。1是你最希望当选的，4是你最讨厌最不喜欢的。

假设你最喜欢的候选人是D，你把它排为序号1。但是，在投票结束后，所有被列为第一选择的候选人里，没人得票率超过50%（≥50%直接当选）。

第一轮计票：
A：8票（27%）；B：10票（33%）；C：7票（23%）；D：5票（17%）

D因为得票最少，率先出局。这时，计票员就要去查，所有把D列为1号的选票里，他们的2号是谁？当然，这里面就包含了你的选票。

假设投D为1号的五张选票里，分别有两人的2号是A和B，只有你的2号是C。计票员就会把选D的选票分给其他候选人。

第二轮计票：
A：8+2＝10票（33%）；B：10+2＝12票（40%）；C：7+1＝8票（27%）

第二轮投票，还是没人≥50%。所以得票最少的C出局。计票员再查，所有将C列为1号的7张选票将谁列为2号，再把7张选票分给其他候选人。

而对于把D列为1号，把C列为2号的那些选民，也就是你，计票员会继续看你把谁列为3号。再把你的票配给你的3号。

假设将C列为1号的7张选票里，有4票的2号选的是A，有3票的2号是B，再加上你的3号选的是B。那么结果就是：

第三轮计票：
A：8+2+4＝14票（47%）；B：10+2+4＝16票（53%）

B≥50%，当选该选区议员。

为什么要搞这么复杂？因为给候选人排序有诸多好处：

1）当选者也许不是最受欢迎的，但一定是最不被讨厌，多数人最能接受的，这样才能被列为2号。这就规避了有少数铁杆支持的极端化民粹政客上位。比如懂王、赖桑、尹锡悦有40%的死忠粉，但另外60%非常讨厌他们，把他们列为倒数第一，那他们就无望当选。

比如绿党支持者，为了防止自由-国家联盟当选，会把工党候选人列为2号。这就回答了第2条。

2）容易形成稳固的两党制。使得小党很难赢得议员，但也防止了获胜的大党如简单多数制般取得压倒性多数的议席。

你仔细观察就会发现，澳洲历届大选，工党和自由-国家联盟两大党的席位差距很小。差距之小堪比比例代表制。

左右对比：2022年是77:58；2019年是69:77；2016年是69:76。双方差距甚至不到10席。上届因为莫里森的天怒人怨，差距最大的一次也不到20席。获胜的一方才刚跨过76席的最低过半门槛，必须拉拢小党才能形成稳定多数。这是回答了第3条。

但英国就不同了。只要是政党轮替，左右两党的差距是很大的。最近的2024年，工党和保守党达到了惊人的411:121。然而实际上，两大党的得票率分别是33.7%和23.7%，仅差10%。其实美国也是。在“赢者通吃”的选举人团制下，懂王对哈哈哈是312:226。但实际上，懂王的普选得票率是49.8%，仅略胜于哈哈姐48.3%两百三十万票。简单多数制导致两党之间的力量对比被过分拉大了。

3）相对于法国的两轮投票制，只需投一次票就能选出≥50%的议员。不必浪费经费再选一次。

但这个制度也有坏处。

首先，它有利于偏中间的大党，不利于小党和独立候选人。澳洲为此把参议院设为有利于小党的比例代表制。同时给了参议院几乎和众议院相同的权力（为了防止日本的“扭曲国会”，总理有权解散参众两院）。

其次，选民做出了妥协。在你心仪的候选人无望当选后，选个最不坏的备胎，说服自己接受。但这个制度至少给了你选择的余地。比英美等国为了拉最讨厌的党下台，含泪投票给反对党要好多了。

川宝这一脱钩，澳洲对华牛肉出口激增。中国又对澳新开放免签，指着土澳来华消费一波。我们家茶厂前不久就接待了一批澳洲茶商。天时地利人和。土澳不会蠢到再选一个莫里森2.0上台。