为什么上世纪80年代苏联还没有解体，里根撒切尔就敢砍社会福利呢？

因为最近几十年中国社会的稳定，大家对如何罢工和如何镇压罢工往往没有啥概念。这样其实不好，社会是需要各部分互相斗争，才能互相进步的。

所以我来介绍一下撒切尔是如何击败煤矿大罢工，进而摧毁工会的吧。

在研究撒切尔之前，要先研究罢工的逻辑。

首先，罢工意味着工人没有收入，所以罢工组织者要给罢工者提供起码的报酬。这是很大的一笔钱。

其次，肯定会有一部分人愿意回去上工。所以要组织工人纠察队，把这些人拦住。大部分国家的工人纠察队都有武装，重点就是阻拦想回去上班的工人。

因为以上的原因，罢工可以被理解为一个投资行为，工人接受一段时间的低收入，以期望获得未来更大的话语权。如果资方不妥协，那么罢工工人等于投资赔本，这就是风险。

而大部分人都厌恶风险。所以想组织一个成功的罢工，必然需要一个领袖，一个能够说了算的领导集体。世界上所有的左派组织都有集权化的倾向，这也是没办法的事。

所以撒切尔对付罢工，最核心的方法就是推恩令：立法要求罢工必须全体工人多数通过。

这下真是要了工会的老命。

如我们之前所说，大部分人是厌恶风险的。没有工会独裁式的要求和组织，工人当然不可能自己罢工。而这个方案理由上也冠冕堂皇：罢工不征求工人意见怎么行呢？

有了法律背书，撒切尔开始砍煤矿，准备和工会决战。工会当然不能忍，但碍于规则，就得内部举行是否罢工的投票，果然工人全部投票否决罢工。最后工会不得不在没有全体工人同意的情况下发动罢工。而既然没有全体工人同意，罢工的道德基础就不存在了。

这样带来两个后果，一是社会舆论不会像之前那样无条件认为工人是弱者而支持罢工，因为现在和政府对抗的不是工人而是工会，社会同情程度天壤之别；二是工人自己也没有道德负担，愿意上班的工人就可以老老实实上班——一旦有人上班，那么当然会极大打击罢工者的士气和决心。

为了维护罢工，工会就出动纠察队要求工人不得返岗。但这无可避免地引发了暴力事件，英国政府跟进炒作，把工会的形象进一步降低。

经过一年的对抗，煤矿工人全体投票，无条件结束罢工。从此，辉煌百年，巅峰时期数百万成员的煤矿工会彻底完蛋，现在好像只有几十个成员了。

综合来看，撒切尔打掉工会的策略既精准又体面，全程站在道德高地，既不死人，也没强迫，完全使用规则内的手段打出了完胜。英国几百年劳资博弈，双方各出奇招，终于在撒切尔这里达到巅峰，这就是长时间博弈导致的双方斗争水平增长。长期稳定的社会不光会导致革命者水平变捞，同时反革命的水平也会变捞。比如当初法国大革命，开始的时候，政府军对上街群众就开枪也不是（拉法耶特玛尔斯校场大屠杀），不开枪也不是（巴士底狱被市民攻克引发大革命）。但到了督政府时期，拿破仑对如何镇压革命群众就很有心得：第一轮排枪必须实弹，三轮之后才可以放空包弹。

拿破仑是这样解释的：当时很多人要求军队使用空包弹吓住群众，减少死人，但实践证明是错误的。空包弹齐射的响声能把游行人群吓住，但当枪响之后，他们看到自己身边没人流血没人倒下的话，他们反而会更加肆无忌惮更加勇猛，这时候军队可能连开枪都吓不住人了。所以第一轮必须实弹，人看到周围有人被打死才会害怕，这样就能用最低代价获得最大效果。

这就是血的经验。