最近一直想不通的问题，迟到的正义算是正义吗？

这个问题和一句话有着很强的关联：

“正义或许会迟到，但绝不会缺席。”

从这句话中，我们可以把正义抽象为三类：缺席的正义，迟到的正义和及时的正义。

不论人们怎么看待迟到的正义，但他们肯定都希望缺席的正义尽可能少，及时的正义尽可能多，因为正义的缺席意味着邪恶依然未得到制裁，将来依然有继续作恶的可能，而及时的正义可以制裁邪恶，让伤害最小化。

而迟到的正义，则是个很特殊的概念。

既然说迟到，那么就意味着本可避免的伤害已经产生了，无可挽回，对邪恶的制裁被延迟了。

但又要说正义，则说明这“迟到的正义”还是起到了一定的作用的，具有一定的正义性，它一定还是起到了避免更大的损失，维护了现有的一些利益，并依然挽回了法律的权威，虽然不多。

这至少可以说明，迟到的正义要好于缺席的正义，但仅此而已，不能再多了。

而如何看待迟到的正义，则要取决于你的身份，以及如何看待它所挽回的部分。

对受害者来说，无论是蒙冤失去的财产，时间，乃至生命，都是无可挽回的了，这是既定的无奈的事实。这种情况下，让受害者强行认可迟到的正义是不合理的，换作是我本人，或者看这条回答的你，我们或许都会失去对公平正义的信任，这无可厚非。但也不能说所有的受害者都会不认可迟到的正义，这个世界上也存在着极少数高尚的人，在沉冤昭雪后依然相信法律与公义，我认为这类人是值得尊敬的，并不愚蠢或活该。

对于旁观者来说，有的人会认为伤害已经发生了，太晚了，这算个屁的正义。也有的人会认为，无论如何公正还是到来了，应该认可它里面积极的一面。

这其实也就牵出了另一个问题，为什么这个迟到的正义还是到来了，并没有一直称为缺席的正义？

这其中还是因为人民之中，有着为民请命的人，有敢于和邪恶对抗的人，有始终坚信着正义的人，也正是这些英雄苦苦的坚持，才能让缺席的正义变成迟到的正义。

我自认为我并不认可迟到的正义，但每当我想到那些为了“迟到的正义”奋战的人们，我又自觉我的这一种“不认可”让我有了一种道德上的负罪感，我总觉得我老是想着“迟到的正义是非正义”，会有些对不起为了这些冤假错案付出很大牺牲的英雄们。

这让我陷入了情绪上的矛盾，一方面我对腐败者和犯罪者的恶行感到愤恨，因而就是不想对这迟到的正义表示认可，另一方面我又由衷敬佩那些敢于和邪恶作斗争的人。

但后来我就不矛盾了，因为我发现这其实是因为我自己的观点尚未明晰。

其实，我一直都认可那些英雄们，我对他们充满敬意。

同时，抛开愤怒的情绪，我也不认可迟到的正义是非正义，它确实是挽回了法律的权威，也确实比不到要好。谁都希望孙小果能早点被枪毙，也肯定都不希望孙小果现在依然逍遥法外先，在“被枪毙晚了”和“一直逍遥法外”里，人们都会选前者，尽管很无奈。因此它就是与非正义存在着差别。

但是，“正义或许会迟到，但绝不会缺席。”绝不是什么可以拿来宣传吹嘘的观点，尤其是媒体，宣传这种东西简直其心可诛，迟到的正义并没有彰显法律的权威，它只是在英雄们的努力下，所挽回的那一点法律的权威。赞扬带来正义的英雄们，但坚决不要赞扬迟到的正义，从来没有人希望正义会迟到。