发达国家真的会教给留学生核心技术吗？

都2024年了，不要再开口闭口国内国外，你只要还是在地球上，你就很难在教育系统中学到核心技术。

什么是核心技术？能够形成技术垄断，实现终端产品巨大盈利就叫核心技术。能直接和资金挂钩的知识凭什么要教你？

对于 openai 而言，他们的核心技术是完善的大模型训练和推理基础设施、自动损失精度预测模型、产生海量优质文本数据的 pipeline，而不是A会上面一堆水文里面提的什么奇奇怪怪的方法。对于 99% 的人而言，他们就算去四大进行进修，他们也大概率只能停留在学术这个阶段，他们没有机会也没有资格亲手完成一个大模型的开发构建，逻辑迭代，并基于这些宝贵的工程认知去参与基础设施的开发。

对于 intel 而言，他们的核心技术也不是什么 CPU 的五级流水线架构，也不是那些你在黑书上能看到的一大堆复杂的优化复用机制，那个有用吗？有用，那个很难吗？很难。但是抱歉，在真实的 CPU 开发中，比如 DRAM 的多级 cache，每一级的 cache 都是一整个团队在完成，而学校是不可能有足够的时间和优质师资去教学生这些极其繁琐的细节的，想教也没时间教。大部分知道一部分技术的工程师都会选择留在 intel 挤牙膏，能进高校教书是什么类型的，大部分对创新和学术更加感兴趣。他们自己有核心技术早就创业去了。

我发现很多人产生提问者的这个思维很正常，这暴露了目前国内工科教育最大的问题——很多人还在下意识地用理科的思维去看待工科。因为我们的义务教育全都是理科和文科，一些发达地区可能会有完善的音乐和美术教育。很多人在10年半载的学习中，已经形成了固化的理科思维或者文科思维，这不能怪他们，因为人总喜欢先入为主地去思考问题，对于那些没见过世面的小地方高考生，这更是如此。工科不是做题做出来的，工科学习的精髓是什么？是不断试错的能力，是不断在现实工程中应用理论知识的能力，是把工程问题进行抽象的能力。而不是做题的能力。

不断试错是要花钱的，比如下面这三个学科：计算机，电子信息，生物制药，它们的试错成本：

计算机 < 电子信息 < 生物制药

因此，有人说生物是天坑，为什么？说到底没钱呀，一款药物从发现位点到临床，再到 CFDA 认证，至少要 8 亿才能启动，电子信息做IC 80nm工艺流片一次要几百万，计算机每次运行只要耗电，电几乎不要钱。有关试错成本造成了社会对不同学科的认知，我在之前的文章中讲过了：

当然，赚的钱也是一样，计算机 < 电子信息 < 生物制药

国内外的成功在工科方向创业的大佬，无论是大疆，宇树科技，特斯拉还是微软，创始人团队全部无一例外，都是12岁之前就对自己未来要做的领域非常感兴趣，且花钱花精力去玩了。比如大疆的创始人，从小就是玩航模玩大的，李老师当年问他想要做什么课题，他否决了所有李老师给的课题，选择了自己最感兴趣的飞机，大疆一开始也是给航模爱好者做航模配件起家的。直到现在，大疆把无人机做到了全球第一，所有技术全部闭源，这就是核心技术，人家凭什么让你知道。

宇树科技也差不多，之前和一个认识王兴兴的合作伙伴聊过他（王兴兴，宇树科技创始人），人家虽然并不是名校出身，但是他从小就非常喜欢折腾各类机械装置，创立宇树后，只花了10年不到，就做出了世界第一的机器狗，价格只有波士顿动力的40分之一，但是功能完备到已经列装解放军了，美军最近也在寻求和宇树科技的合作。

所以说，我并不想要直接回答这个问题，【发达国家真的会教给留学生核心技术吗？】，当你真正从小培养出【计算思维】、【工程思维】、【数学思维】和【实证思维】四种思维后，这个问题本身就显得非常奇怪了。请阁下变得更加完整吧！