10岁的女儿画这种女性裸体恐怖画正常吗？

要命，希望是我想多了。

我不知道“正常”是什么，但这幅画绝对有异于“正常”！！甚至相去甚远！！！

绘画本来就是一种信息传递，无论是想象绘画还是临摹绘画，更别说是言语表达手段有限的儿童了，都是他/她信息获取提炼后，情绪、思想上的一种表达。具体分析如下：

（为避免引起不适，以下回答仅贴部分截图，已对无关分析的部分进行了马赛克处理。原图在提问里。）

左上是18岁【青年】，左下13岁【少年】，中下9岁【少儿】、3岁【儿童】，右下4月【婴儿】。第二性征的表达明显有根据年龄的正递进关系，不多赘述，只能说作画者已经明白成长的一种变化了。

但是对五个形象的态度截然不同！性别上也有区分！

从最浅的一个性别判断来看：长短发

【青年】是寸头，【少年】画作线条陡斜的短发，两者应是男性。

【少儿】是线条圆润的长发，应是女性。【儿童】是齐肩短发，应是女性。

【婴儿】头发似乎是儿童的缩小版，归为女性。

也就是五个形象，分为男性和女性。接着我们按男性和女性两类，分别来分析。

一方面，只有【男性：青年和少年】的两个形象中出现了：

（1）脖子、手腕、脚踝上的五处红弧线。甚至少年的下体处有4道笔意坚决的红斜线。

（2）一把明显的刀，甚至少年图中是一把长刀。

从折痕来看，第一次是沿着横向折叠，按照人物上下情况，青年就被翻到后面去了，无论是先折后画，还是先画后折，都能说明在作画者心理上，作画重点在下一行。先折后画，很可能本来只想画下一行四个甚至折了4格来画，后来补的青年部分。

如果是先画后折，第一个画青年，那为什么上一行第二格不继续画少年呢？从作画者的年龄标记来看，有明显的顺序安排，而且画中形象分布较均匀，应是先折后画。

因此，先画的是【少年】，又因为“红斜线”的强调，说明作画者有明显的表达欲在他身上，那么可以说作画的第一目的就是为了画他。（后续某些部分很可能是为了完善画作而画）

接着画青年的时候绘画手段进一步了，用黑色水笔画刀，来避免长刀越过手臂的线条擦拭等，也表示一种对画刀的事的肯定。

虽然青年下体部分没有任何红斜线的强烈表达，但却有割颈、砍去四肢等程度更严重的对待，说明阉割是必然有的，只是表达上相对于少年没有那么强烈。

（3）面部成串的眼泪，和下弧线的瘪嘴，表示痛哭

（4）青年的眼睛做了异常瞪大的特写，少年是闭眼哭泣。（相对少儿和儿童，青年和少年的眼睛都绘有眼睫毛，也可以看作是画技的进一步）

由此，可以看出来线条，颜色，描绘物等能表示暴力的输出都集中在【男性：青年和少年】身上。尤其是少年。所有的红弧线应该解释为“砍断”、“见血”较为合理。

对于少年下体处绘画的重复的4道红斜线明显看起来更狠，决心更强烈，很明显的切割意味；至于青年和少年脖子与四肢处的是红弧线，似乎置于死地的敌意相比阉割没有那么强烈，但却也要实施，属于惩罚的余波了。（黑暗点的理解是：弧线的“见血”是在第一时间强烈情绪冲动释放后，即执行阉割后，接下来开始游刃有余的执行剩余暴力的可怕表达）

那么，【男性】可以总结为：对【男性：青年和少年】施行阉割、割颈、砍去四肢，令其痛苦、哭泣。对少年的表达似乎更高，除了下体唯一被绘了红斜线进行强调以外，他是唯一一个下垂闭眼的形象。

（可以看作不想与之有目光接触，心理上的回避，当然也可能接下来画青年时，纯粹是因为在绘画过程的画技的自然提升而认真画了瞪大的眼睛。）

另一方面，整幅画最黑暗、最有歧义的点反而是在【女性：少儿、儿童、婴儿】部分：

（1）少儿是睁眼的，儿童和婴儿是上弧线即常见微笑眯眯眼

（2）少儿的嘴是平弧线，不是很开心的勉强一笑，甚至可以说是“笑不出来”。儿童和婴儿都是明显的V字形微笑嘴。

（3）女性中唯独婴儿图绘有“刀”。颈部的长线放大看没有划过脖子，是在脖子下方，应该是表示枕头，而不是表伤害。

按照作画者重心表达几乎都在男性身上来看，女性这里最突兀、最匪夷所思的就是“婴儿头上空悬的刀”。

如果以男性形象的绘画表达为理解标准，男性的“刀”表示的“制裁”。因此，刀的使用者就应该是作画者愿望里的执行人（可能是作画者自己、可能是其期待中的他人）。

这样的话，似乎有一种很可怕的解释：可能是追溯到不谙世事、仍纯真时期进行的一种悔恨的“自我毁灭”的意思（这个猜测对10岁孩子来讲真的有点太过黑暗了，现在10岁的孩子会产生这种类似“与其受难不如一开始就死”的想法吗？？思维发展上来讲，也不太合理，不至于如此早熟吧？？）

由于上述推理过于黑暗，此处尝试从对应不同对象【男性】【女性】，和“刀”的使用者也有不同的角度来看：【女性】的“刀”应该看成是一种来自外界的“威胁”，“刀”的使用者是对自己有威胁性的他人，但是这样的话，少儿和儿童周围却没有刀，尤其是开始出现不快乐的表情倾向的【少儿】，这个明显的转折点却没有刀这个“威胁”，似乎有点不符合逻辑（当然10岁孩子不可能那么严谨，成人也不可能都是严谨，但是这个点总是令人不自觉转向第一种可怕的解释，真正的理由唯有作画人知了）。

总之，【女性：少儿、儿童、婴儿】可以总结为：从开心到“笑不出来”的一个巨变，为什么是9岁的【少儿】不开心了？？

提问里说作画者10岁，如果家长说的是虚岁，孩子自己是按照9岁来算自己的话，【少儿】明显对应到作画者自己或同龄人了。当然如果作画者的自我认知是10岁，属于同龄范围，也算是对应的（但总觉得前者可能性比较大）。

那么，回过头来答案已经很清晰了。

按照“笑不出来的”【少儿】如果对应的是作画人或她周围的同龄人，暴力输出的集火对象【少年】会不会也有所对应呢？一个大一点的13岁上下的人？或人群？18岁【青年】似乎是顺带的对象，甚至一开始没有给他安排格子画他，但是如果上下横线看成是已满【18岁】成年人与未成年的划分呢？及上行成年人，下行未成年人，【青年】很可能指的是成年人，而非仅仅18岁。而且【青年】有一个明显不同于其他画风的发型：用一圈几根毛绘画出的发型——寸头？接近光头的毛寸？这么特定的发型，除了嫌疑人是毛寸，是否在现实生活中也有对应的某个人，或某些人呢？（【青年】独特的“瞪眼”会不会是某个特定人物给作画者的印象呢？）

提问者真的需要仔细想一遍、过一遍社交圈，大人的、小孩的交际圈都要过一遍，包括可能接触到的学校、社区、小孩同学的家长或者邻居等等，如果真有所对应的人/人群，那就太可怕了！立即！马上！一定要找专业人士！来搞清情况，问小孩发生了什么，或者她知道的同龄人发生了什么等等。

整张画，所有红笔描绘都只出现在男性青年和少年上，尤其是对【少年】表达出的强烈暴力输出，对性征的攻击，甚至切割脖子、四肢，上升到“五马分尸”的程度。这已经是一种对男性的强烈敌视，一种想要男性痛苦的愤怒。一个10岁的儿童这样的情绪究竟从何而来？从何人而来？对何人而发？个体？群体？真的必须要弄清楚。

这种愤怒和仇恨，是来源于不正确的观念影响，还是察觉，或直接感受到了威胁或是伤害，而做出的情感发泄呢？

甚至绘画表达过程中涉及的暴力的表达和第二性征变化，如果学校和家长都没有进行过相关教育输出的情况下，10岁的儿童是从什么途径、从谁处、何时获得这些信息呢？是网络？同龄人？还是遇到了什么社会人？？而这些懵懂的信息究竟获得了多少，是否正确，是不是需要及时的重新引导？

答主不想吓唬提问者，但是答主自己已经有点被吓到了。可怜天下父母心…

总之，这个个体问题其实隐含了整个儿童教育会遇到的问题越讲越泛，真是教育的任重道远，不多述了。

…

细思恐极，希望只是单纯的“我想多了”。