目前来看，为什么几乎所有知乎用户都大幅低估了拜登退选换哈里斯的正面效果?

因为目前一个很残酷的真相就是：

国内有关国际关系、国际政治、区域国别研究这些学科的专业水平太差劲了。

别看网络论坛上“键政”的话题十年如一日地火热，但大多数人不过是“叶公好龙”式地凑热闹罢了。大批在网络上侃侃而谈的人，缺乏最基本的国际关系知识素养，只不过是将公园里乘凉地老大爷侃大山的“神论”用一些精致的话术包装了一下，在本质上没有区别。

就更别提需要大量精力、最起码是系统地学科培育过程才能建立起来的对特定国家的国别研究知识。说难听点，很多人的推导过程压根就不是建立在真实的社会情况、而是自己一厢情愿的刻板印象之上的。这些刻板印象本身就与事实出入深远，也就更别指望能从中得出什么有效的结论了。

当然，如果仅仅是民众层面的专业素养缺失那也无伤大雅，毕竟全世界平民的国际关系水平其实都大差不差，大多数人对其他国家的了解往往就是建立在刻板印象之上的。

但如果一个国家高校相关专业的研究人员，包括各省市的智库、专业期刊以及所谓相关领域的专家也是同样的水平，那也确实做不出来什么准确性的研究。

虽然国际关系本身就并不是一个科学性很强的学科，甚至很多理论的诞生从先天开始就是“解释性”而非“预测性”的，但专业素养的差别依然能左右对同一事件的判断。

有相关背景的朋友应该都知道，2016年的大选，国内可是有一大批相关领域的专家做出了错误的预测，其中不乏能对高层决策有一定影响力的智库人员，把决策圈的人坑惨了。

国际关系领域，同一国家主题，你在Google Scholar能搜索出的论文或文章的研究质量一定是要比知网要高出不少的。国内许多国别研究主题的论文，就像是一个加长版的“陈映泉废话文学”，通篇充斥着毫无意义的片儿汤话以及避实就虚、避重就轻式的原因探讨。就这样，我们还整天在反复纠结在“如何建立国际关系理论中国学派”“如何简历中国特色国际关系理论”这些问题上。

上限已经是如此，你又如何去要求下限的水平呢。如果真的对学预测大选”这个主题有兴趣，还不如看看过往的一些学术论文是如何利用定量分析这类科学方法来研究大选结果的。我敢拍胸脯说，你在知乎上能看到的99%的相关讨论，核心本质和“赵云大战真田幸村谁能赢”区别不大。