如何看享界汽车回应袁启聪测评中“S9飞坡后无法保持直线行驶”，称结论不客观、不严谨，对消费者形成误导？

这事儿其实非常滑稽。

袁启聪指出了享界S9一个-5分的小问题，结果享界S9自爆了一堆-50分的大问题。

先一个一个梳理一下出现的问题。

1.为什么打方向盘。

根据车外的视频，在飞坡的时候左前轮离地，这样右侧的输出的力会大于左侧的力（左侧腾空，力为0），车就会向左侧偏转，给司机的感觉是“马上就要撞到对向车道了”。

这种情况下，经常开车的人肯定都会下意识的向右打方向盘救车，袁启聪也是这么做的。

等到两个轮都落地了之后，左右前轮的输出力矩是一样的，这个时候，你方向盘还是向右的，肯定就要再往左打拉回来。

这点车内视角也能证明，在袁启聪往右打方向盘的时候，他放在手扶箱上的手机也是往右滑的。

根据惯性，手机往右滑就说明他车身有向左的加速度，这就是左前轮腾空导致车身向左偏造成的。

正常直行的情况下，向右打方向盘，车有向右的加速度，手机应该会向左滑动。这就能证明车身侧移不是因为打方向盘造成的。

当然，左车轮离地的时候，松油门和松方向盘也能在车身系统的调整下控制偏移，但是有几个人这种情况下会松方向盘的？

可以说享界的回应，直接让大多数经常开车的人都觉得不专业，妥妥地打了自己的脸。

2.为什么不复现场景。

因为车评人测试不是实验室场景，没办法百分百控制变量，这点确实是所有车评人都不够严谨专业的地方。

但是就算这是个极端工况，遇到问题车评人指出来也没问题，毕竟是真实发生的事，哪怕概率再小。

而且关注边缘场景（corner case）本身也不是挑刺，比如在自动驾驶上，绝大多数事故都是由车企没注意到的边缘场景引发的，所有智驾企业的做法也都是尽可能关注到所有边缘场景，没有哪个企业会说“这事发生概率小，那我们就不管了，谁因为小概率事件出车祸了就是闹事”。

如果享界就是以“封口”的态度对待车评人/消费者指出的corner case，那公关部门无疑是在给自动驾驶部门抹黑。

3.隐私问题。

这点袁启聪直播里说的很清楚了，测试用的那辆S9是他们买下的私家车，享界公布的数据不是国家监控平台的数据，而是自己直接调取的车辆后台数据，甚至未经车主同意便直接公布出来，这是妥妥地侵犯隐私的违法行为。

说句不好听的，买行政级轿车的人本身可能没那么在乎底盘素质，毕竟谁也不会天天开这车加速飞坡，但是绝对在乎隐私，这点从问界、享界后排的老板隐私模式也能看出来。

作为主打“豪华、隐私”的行政级轿车，厂商本身都这么不在乎车主的隐私，对于品牌造成的影响可比悬挂不行大多了。