如何评价b站up主未明子?

昨天看了一下他的主义主义，每一篇都有大量错误。下面一一指出。

首先是1—1 科学实在论，他说：

科学实在论是现代人所迷恋的一种信仰。场域不仅仅是充满秩序的，这些秩序还能自己将自己实体化、变成本体性的存在物，作为秩序进一步演化出现象的载体。秩序，也就是物理法则，不仅仅无条件地充盈于场域里，而且还无条件地具有生产力，不断地给出某些东西来。
这种乐观的本体论态度，是对技术文明不加反思的部分现代人类所特有的，但也归根结底是经不住推敲的、前反思的。

他提到“场域不仅仅是充满秩序的，这些秩序还能自己将自己实体化、变成本体性的存在物”。然而，在科学哲学中，尤其是在后实证主义和批判理论中，秩序（在他的认知那就是物理法则）被看作是描述物理现象的工具，而不是具有本体性存在的实体。

他后面又说“秩序，也就是物理法则，不仅仅无条件地充盈于场域里，而且还无条件地具有生产力，不断地给出某些东西来。”（这句话让我有些奇怪，因为这让我感觉他不是和我活在一个世界里。）他将“秩序”等同于“物理法则”这个说法是荒谬的，还被赋予了生产力？科学法则和物理定律是人类用来描述和预测自然现象的工具，而不是具有内在“生产力”的实体，这是一个人尽皆知的道理。

再来看1—4—1 自然主义，他说：

自然主义是一种思维短路的结果，它支持一种不需要反思的“天经地义”。在自然主义中，秩序不仅仅建构起场域（宇宙），而且直接演化成整个现象世界（自然），在这个现象世界背后，没有什么神秘的本体性的永恒实体作为支撑，而是由自然法则本身、一种天经地义的游戏规则来做保证。自然主义者所信奉的自然秩序击穿了本体论的层面，本体被看作是神秘、多余的臆想，只有能够被直接接触的现象性的自然界，才是真实的世界。“拥抱大自然”，无法拥抱的东西就被排除在场域之外不予思考。

自然主义基于经验主义和实证主义，并非完全排斥本体论问题，而是体现为对本体论实在的经验验证，强调自然法则作为解释自然现象的核心，而非依赖于超验本体或形而上学实体。或者说，自然主义者关注的是现象层面和经验论证，而不是形而上学的空洞（metaphysical vacuity）。

再来看他的文章《时间性是什么》，他说：

物理学允诺了一个服从物理定律的、独立存在时空坐标系，时间作为其中一个衡量事件发生次序的度规（metric）而存在。这种物理学时间的时间性，作为坐标系里的一根直线，局限在了线性时间性的范围内。所以，无论对它做再多的反思都是在哲学上无益的。

由此可见，他对物理学的理解还停留在两百年前。因为他认为物理时间观是一个线性且独立存在的度规。然而，爱因斯坦的相对论表明，时间和空间是相互交织的，构成四维时空，并且时间的流逝依赖于观察者的相对运动状态。而量子力学中的时间则涉及到不确定性和概率分布。（我不是物理专业的，大概意思是这样）

他还说：

物理学家预设在这个线性时间（主导的事件序列）之外，还有一个不受约束的绝对自由的观察者，像导演一样记录着所有事件，这种无条件的平行（parallel）和同时性（simultaneity）必定存在于一个更为基本的空间-时间关系中，而物理学对此就放弃思考了，而交给数学家们利用模型进行无意识的摸索。这种态度本身是不负责任的，更应当去思考那限定了我们的时间想象力的科学范式中的时间性范式。

这里涉及到绝对观察者的概念。在科学哲学中，绝对观察者是一个被经典物理学遗留的概念，它在现代物理学中已经被淘汰。它是过时的范式，被时空相对性所取代。除此之外，他说“物理学对此就放弃思考了”，也是不负责任的胡说，科学实证主义主张，科学知识是临时的，必须经过实验和观测的验证。物理学家和数学家通过建模和实验验证来不断调整和完善理论“理论的累积性和修正性”是科学进步的核心。

最后我们来看他的文章《实在论，一切庸俗哲学的起源》，他说：

归根结底，实在论表面上相信的是抽象实体是实际存在的，实际上相信的是：让抽象实体存在的那种同质化的，可以从秩序中涌现出抽象实体的场域，是存在的。

这又是一种对实在论的庸俗解读。部分实在论中的“抽象实体实在性”并不需要假设一个“基础场域”来支撑这些实体的存在。比如，柏拉图主义认为抽象实体存在于一个超越时空的“理念界”。

后面的文章还有更多问题，我有空再更新。

再看一下我对未明子这种网哲式精神分析的评价：

之前还听说他批判分析哲学，我也懒得看了，这种水平已经对我没有什么吸引力了。这个主义主义并非严谨的学术分类，而是一个基于政治立场的，庸俗的阵营划分，是为建政而生的。他本人也仅仅是一个哲学网红罢了。（听说他是文科竞赛生。文科竞赛的“含金量”不用我多说了吧）

上面我提到的文章放在下面，供大家“欣赏”。