为什么很多人说西游记的作者不是吴承恩?

因为西游记的作者，极大可能真不是吴承恩。

《西游记》作者是谁，明清时期各个版本都没有署作者的名，只写“华阳洞天主人”校。所以完全没有人知道谁是其作者，到清顺治年间，有书商将全真七子之一的长春真人丘处机的名字署在上面，认为是丘处机所做。——丘处机确实有一本“西游记”（其实是弟子李志常所作），但那是记录他西行见成吉思汗之事，是游记，和这本《西游记》完全不同，所以到乾隆年间，学者已辨其误，钱大昕、纪晓岚等人均指出《西游记》作者为明人无疑，和丘处机无关。

到民国之后，随着新的治学方法的引进，学者们对古代小说开始科学的研究，这其中就包括鲁迅、胡适等人。

首先是鲁迅，他写《中国小说史略》一书，收集了大量材料，其中就有明代天启年间的一本《淮安府志》，在其中发现了几处记载，一是在该书《艺文志·淮贤文目》中，提到“吴承恩《射阳集》四册□卷，《春秋列传序》，《西游记》。”另外，在该书《人物志·近代文苑》中有吴承恩的简介：“吴承恩性敏而多慧，博极群书，为诗文下笔立成，清雅流丽，有秦少游之风。复善谐剧，所著杂记几种，名震一时。”

鲁迅先生得到这几条记载后，如获至宝，他断定其中所说的“西游记”就是百回本神魔小说《西游记》，随后他就把这几条史料寄给了胡适。

胡适得到这些史料后，也是非常认同鲁迅的判断，他据此写出了《西游记考证》一文，首次提出《西游记》作者为吴承恩，之后鲁迅先生在他的《中国小说史略》中也提出同一观点。

平心而论，这个提法，证据是非常淡薄的，你完全无法证明吴承恩的“西游记”即小说《西游记》，然而，由于胡适、鲁迅这一左一右两位学术泰斗的地位，使得这一观点占据了主流，数十年来，无数人因此毫无疑义的肯定吴承恩即是小说《西游记》作者。

其实，后来，复旦章培恒教授提出过一个证据，明末清初大藏书家黄虞稷，曾编过一个书目《千顷堂书目》，其中将吴承恩《西游记》归入“地理类”，由此可知，吴承恩的西游记至明末时应该仍然存世，而且是属于地理游记类著作。——这就和小说《西游记》完全不搭界了。

关于小说《西游记》和吴承恩，到现在依旧聚讼纷纷，有人照旧主张吴承恩为作者，并举出了其他许多旁证，比如吴承恩曾做《二郎搜山图歌》一诗，说明他对二郎神很有好感，而《西游记》中也有二郎神，因此说明两个作品是同一作者。当然，这种证据在反对者眼中基本就是笑话。

而也有反对者提出，《西游记》中毫不避名讳，对“承恩”二字的使用非常随便，这说明作者就不可能叫“承恩”，这个论据也是很有点道理的。

直到现在，所有出版社出版的西游记，依旧署名“吴承恩”，但这只是一种习惯传承，并非表示吴承恩就一定拥有著作权。