安徽 11 岁男童爬上广场石像，一起滚落被砸身亡，当地已成立专班调查，谁该为此事负责？

之前处理过一个案子。

一个15岁的学生在河边游野泳。

然后被淹死了。

家长就到法院告水务局，

认为水务局没有管理好河道，没有在河道旁边安装警示标志。

让学生误认为该水域可以游泳，

要求水务局赔偿损失100万元。

一审驳回诉讼请求。孩子一方不服上诉，

上诉期间，这一家子带着花圈就去了水务局门口，

拉横幅，跪地，甚至孩子舅舅带了个凉席，

睡在了水务局的门房旁边，

水务局的领导出来以后赶紧安抚，

并表示，法院判多少，我们赔多少。

你们有问题应该去法院解决。

于是一堆人就去了法院，这次就文明多了，

毕竟门口站的都是法警。

于是，信访等程序轮番轰炸。

水务局做事不地道，二审法院也确实有点水平，

找到了某黑社会在该河道非法挖沙的判决，

然后以该河道内部存在危险源为由，让水务局承担了20%的管理责任。

二审法官在宣判时，当着双方的面告知，

如对二审判决不服的，可以向省高院申请再审。

水务局当场表示不申请不申请。

这就是一个双方相互妥协的结果。

正常来说开放式河道溺亡，管理者是不承担责任的，

可以看以下案例：

受害人在开放性河道内溺死的，河道管理者不承担法律责任

————王某某等诉北京市密云水库管理处等生命权、健康权、身体权纠纷案。

但是，总要解决问题，就只能通过民事的思维，双方互相让步，达成解决。

这个安徽小男孩一样，舆论已经这么大了，后续一定是双方的妥协。

专案组来了，也是通过民事的思维去解决事情。

不然后果，不是一个地区能够承受的。