罗翔最新视频《从改名换姓的爱新觉罗们谈谈憎恨与是非》问题究竟出在哪里？

我国历史教育出了一个巨大的问题，把辉格主义史观当做了一种真理。其实当年力推这个史观是有道理的，主要是为了“告别三十年激进”“CR退潮”，同时也为了彰显“开放交流”的重要性，我国选择了这样一种政治上保守、经济上激进的思维，某种意义上也是促进了我国后来的加入WTO等一系列成就。

然而问题就在这里，辉格史观是一种极其唯心主义的史观，用它来解释英美历史BUG都很多。如果你仔细读过历史课本的话，会发现一个大问题：在历史教学中中国历史和世界历史其实是“隔离”的，也就是说用解释中国历史的史观套在世界历史上很多解释不通。于是就有了一个比较令人蛋疼的流派就是借助辉格史观来解释中国历史。

这样你会发现一个巨大的问题，就是在解释清朝灭亡这一块，用辉格史观就会得到跟维新派一样的观点，即共和太激进，专制太保守，最合适的是依靠“自上而下”的改革以期构建一个君主立宪国。实际上这条路我国走过，走不通而选择了更激进的共和。这一点在过去几乎没有争议，但是当我国开始用辉格史观解释世界历史的时候就会得到这么一个结论：

辛亥革命导致的社会动乱、保皇派被图图等阻碍了社会发展。

用学中国历史的人民史观我们就会明白这句话荒谬至极，然而这句话放在辉格史观反而是对的。而这也是很多满遗幻想“改革成功”的大清的一个救命稻草。实际上，大清是根本不可能改革成功的，那些反动派的鹰犬不可能轻易释放手里的权柄——但是在现在某些“目田派”看来，这只是“不够妥协”的结果。仿佛只要能够完成改革，建立君主立宪，大青果就可以摇身一变成为大号日帝。

这帮“目田派”根本不是传统意义上的自由派，实际上他们是英美世界秩序的劳保派，如果仔细品品的话他们其实是将过于激进的我国往保守拨的人，只不过这个方向上的国家自称“自由主义”，跑国内变成自由派了。如果你看过一些上世纪90年代一些“神功”以及21世纪初一堆“成功学”“国学”的东西的话，就会发现这些乘着我国改革的东风飞上天的“猪”特别喜欢给自己的所谓“成功”找到一个必然的原因，不是信仰就是什么“习惯”“中华文化”等等。

其实就是因为他们就没有什么唯物主义的观念，整一个思想都极其唯心。这也是罗翔这个被基督教烧坏脑子的人为什么经常会发表这种怪话的原因，他就根本不知道他到底几斤几两，他的一整套思维都是唯心主义的，我们用我们中国人正常的唯物主义思想根本没法带入到他的思想和他的“境界”。说句不好听的，换一个刚毕业的高中生可能哲学思想都比他要深邃。

完毕。