洪承畴和汪精卫有什么区别？

倒向日本人，汪精卫是以殉道者的姿态去给自己的国家寻一条出路的，尽管当时后世都对此不以为然，至少他自己确实是这样认为的。建国后有宋、何这样的重量级人物找教员说情，后者也承诺“只要承认错误，就可以特赦。”而程璧君宁肯死在狱中也不肯松口。虽然是公认的汉奸，但初衷确实有可悲可悯的因素。

汪毕竟是跟随孙先生参与缔造了初步革命的中国，很长一段时间，汪在党内的资历地位是远高于蒋介石的。因此，面对国家民族存亡危机多少有些当仁不让的意思。其初衷也是代表中华民国去跟日本人交涉、周旋。但很显然他低估了日本人的凶暴和无耻，也高估了自己应对日本人的能力。这和洪承畴“学好文武艺，货于帝王家”的传统士人处境还是有较大不同的。洪如果认为君王不识货，心灰意冷，自己又面临生死抉择，很大可能会选择另择明主。毕竟做臣子的到哪不都是任凭驱使，甘效犬马。

尽管在古代就有华夷之辨，但更多是在文化层次的区分，哪怕是孔子感慨管仲之仁，估计最坏的后果就是“披发左衽”，现代意义上的民族意识至少是并不明显的。更何况神州陆沉，四海腥膻又不是第一次。

再看看鸦片战争时期，沿海各地给英国人当脚夫充后勤，英法进北京，国人也跟着哄抢捡漏的情形，实在不能过份苛责。国家间你死我活的民族国家战争也不过是在一战才出现的，而当时的中国并没有真正参与。一直要到经历过整个抗日战争的剧烈阵痛，中国的民族国家意识才真正建立。

要说二者投敌带来的后果，洪承畴当然更具破坏性，没有他的运筹，满清可能就止步于山河四省，连长江都到不了。毕竟那是真出力，而且他知兵善谋，所计所为都是切中要害。从辽沈到福建，全方位布局谋划，重要人物他写信拉拢，封官许愿。剃发易服激起民愤，他提出暂缓，迷惑舆论麻痹民情。对汉人内部的抗争几乎是手术刀般的解析，罪恶滔天。也是满清自己都觉得汉人江山几乎是被洪一人摧毁埋葬，不觉得倒吸一口凉气，从重用到惧怕厌恶，以致最后有功不赏，不得不编入贰臣传，以防后世效尤。

而汪对日本人是比较消极的，虽然自己手上并无多少实权，但其影响力所到的范围，伪政权和伪军对抗战的压力比较有限，甚至很多地方和我军做起了生意，互通有无。没有他，日本人对占领区的盘剥压榨可能无从着手，但也会更血腥残暴。而他本人也时时关注国共双方动向，私下也有很多交集，比如后来被牵累到的潘汉年，他心里一直是有这个国的，他也知道自己会万劫不复。最后让他丧命的也是因为战争后期日本人催逼他征兵筹粮，他消极躲避，日本人登门要挟，在他仓促下楼时踩空，楼梯磕到脊柱里被刺杀留下的子弹，旧伤复发而死。

汪从开始就是个悲情人物，值得私下里的同情，但于公于国，他是板上钉钉的汉奸。而他自身也有很多旧式文人的偏执和虚妄，对实际的事物缺乏切实的把握，就像当初刺杀摄政王，仅凭一腔热血，搞个大动静。筹划稀里糊涂，暴露了也不及时撤离。后来有记者问及具体地点，竟然语焉不详，记不得了。。只留下一首好诗。 也像抗战初期战场多溃败，感觉无法支撑，便选择赌上一生清誉曲线救国，但到底会和日本人合作到什么程度，不清楚。

说到这，不觉得很像当下国党一个人？一样的帅，一样的对现实无能为力。作为领导人，对自己现实层面的无能所带来的恶果缺乏认知。都是前任大佬的秘书，也只适合做个秘书。