如果尼西亚帝国没有那么快收复君堡和欧洲地盘，而是全力进攻罗姆苏丹国，那么拜占庭能翻盘吗？

某高赞回答真是震撼我妈。。原来你是在答拜占庭啊，我还以为你在答拜占庭呢。。

• “罗姆尼西亚唇齿相依”“罗姆苏丹不支持吞并尼西亚领土”：你说得对，但是十字军攻克君士坦丁堡后不久，突厥人侵占下Sangarios若干堡垒，劫掠Tarsia，围攻Magedon（在这之前突厥人已经占领了Dadybra，按Cahen说法，突厥人还占领了Gerede和Claudiopolis，而这仨都是帕夫拉戈尼亚的城市，嗯，这就是某答主说的突厥人没有吞并帕夫拉戈尼亚，原来没吞完＝没吞，悟了）；1205年支持Manuel Maurozomes控制Laodikeia和Chonai，然后出动劫掠队骚扰米安德河下游（年底被狄一夺回，此事Choniates的颂词亦有记载）；1207年突厥人占领了Pamphylia西部，切断了安塔利亚与以弗所的连接，同年占领安塔利亚、Laodikeia和Chonai；1211年，米安德安条克战役（之前苏丹写信给狄一说他“非法篡夺了阿三的皇位”，还和拉丁人结盟，嗯，这就是唇齿相依，太牛啦）；1213-5年，占领锡诺普；1216-1227年间总体比较和平，是因为苏丹在和特拉布宗火力全开（1225/1228/1230三次大打出手），但是Al-Hamawī同样写道回历622年（即1225年），“苏丹Alā’ al-Din（也就是凯库巴德一世）击败了al-Ashkarī（即拉斯卡里斯），并夺取了他的一些要塞”，George of Pelagonia也提到苏丹麾下一个贵族于1225/6年围攻了米安德河安条克，说他“用木栅栏包围了安条克并使用了攻城机器”，Ibn Bībī同样提到了类似行动，考虑到这和Nestongos反对约三同时，Apanovich认为这是一次塞尔柱人对罗马人的全面战争；1228年，尼西亚罗姆再次开战（亦可能是1225年战争的延续），双方在米安德河边界交火，战场自费城绵延到Magedon一线，Al-Hamawī暗示尼西亚人取得了优势，George of Pelagonia则说双方爆发了三次会战，突厥人最远抵达Thyraia，然后被约三击败，Langdon那本Byzantium's Last Imperial Offensive in Asia Minor对此有讨论，感兴趣可以看看（Langdon书里认为尼西亚人在1226/7年之后还夺回了Laodikeia并在1254年约三去世时再次失去了它）；1230年代，突厥人还抢走了Prousias（按Foss估计）。这里还有Hopwood的The Byzantine-Turkish Frontier c.1250-1300。这你要跟我说这是盟友？唇齿相依？我怕狄一约三半夜从坟头里爬出来用长枪捅你。
• “收留拜占庭难民”：突厥人这行为又不是尼西亚时代才出现的，实际上早就有了，十二世纪一堆投靠罗姆的贵族，还有Theodoros Angelos这种倒霉鬼被致盲后绑在马上自生自灭结果被突厥人发现带回去照顾的，平民也有，十三世纪有记载的希腊语人口在罗姆活动的一抓一大把，比如Kaloyan al-Qunewi，他在1267-8年给伊尔汗修了房子以后1271年修了锡瓦斯的Gök Medresse，还有Sebastus，在1215年苏丹占领锡诺普以后主持城墙修建（锡诺普还有他的纪念碑文），还有Thyrianus在1222年主持修了费城附近一所qzs，还有Djalal al-din Rumi雇佣的那一批希腊建筑师，Vilayetname of Hadji Bektash还提到一个叫Nicomedianous的人给奥尔罕修宫殿等等等等。但是不会真的有人以为罗姆苏丹是做慈善的吧？收留政治人物从来都是有政治目的的。不说KayKhusraw I收留阿三给尼西亚的狄一整活了，1180-1200年之间，阿尔斯兰二世和他的倒霉孩子收留并支持的一堆Pseudoalexius还没把小亚罗马人霍霍够惨吗？其中第二次Pseudoalexius的叛乱把帕夫拉戈尼亚整得乌烟瘴气，同年阿尔斯兰给Michael the Syrian写的信说自伊萨克二世上台之际他已经从罗马人那里夺取了72处城市（这个显然是夸大其词）。然后1196年突厥人全面入侵弗里几亚，把Tantalus人口剽掠一空，又把米安德河谷烧了一遍。哦牛批，还有这种唇齿相依的。

• “罗姆有难尼西亚回援”：先拜托不要搞错，不论是约三还是狄二，回军东方只有一个目的，保卫Romania的东部边界。至于为什么这会罗姆尼西亚显得如此“和谐”（其实并不，小范围的冲突一直存在，所以约三会让成年后的狄二定期巡逻小亚边防），答案是东边的大爹蒙古人来了。拜住过来把你们全车翻了（憋笑.jpg）。Langdon那篇Byzantium’s Initial Encounter with the Chinggisids: An Introduction to the Byzantino-Mongolica对此有全面回顾，建议看看。然后按Pachymeres说法，约三一经得知蒙古人击败了罗姆苏丹，立即回到东边，并建立了边界的akritai。Skoutariotes也说皇帝数次回到尼西亚，“安排与鞑靼人的事务并保证（边疆）的安全”，约三还派遣使者巴结蒙哥汗。而Langdon指出，一旦蒙古人陷入内部纷争（如贵由汗死后三年的争斗），约三就会立即投入对欧洲的战争，同时他的大使“紧密关注着东方的消息”。这一战略考量里面没有罗姆的位置，不要给罗姆加戏好吗？更何况以当时的状况，罗姆已经是大汗的形状了。
• “罗姆尼西亚争端是拜占庭割据政权内战性质”：嗯。已经完全是异闻带历史了。Langdon：“我还锐评尼西亚揍罗姆是十字军行动呢，证明这俩‘在宗教观念对世俗秩序的支配问题上水火不容’，怎么还有人觉得这俩是一个锅里的？”Angold&Angelov：“是啊，哪来的学者这么论述的啊？”你说尼西亚军政体系里面有没有突厥人，这肯定有，因为不同的来源都证实尼西亚军队自始至终都维持着一定规模的突厥佣兵，以及Vardariots，还有Nicephoros Rimpsas这种皈依基督教的突厥人当了将军的。但是这种在过去的罗马国家一样存在，说明不了任何问题。在罗姆这边，William of Rubruck给出了非msl与msl人口比例为10：1的惊人估计，msl统治者周围的希腊语官员也并不少见（在征服的早期尤其如此），教会在一些地方形成了稳定的社区（但是就如Cahen指出的，不能认为十三世纪末壮大的某些基督教社区在世纪初便已经如此发达，蒙古人的因素和各个地区突厥统治者的实际观念与统治方针的不同是一个不能不考虑的因素），罗姆的贵族里也有相当数量“希腊人”（比如Kaykhusraw I&II的母亲，凯考斯二世的叔父），以此论证罗姆的“亲希腊倾向”是毫无依据的妄断，“一整套希腊贵族系统”更是无稽的东西。而且，有这些也并不妨碍苏丹们推行ysl宣传事业，不妨碍他们对Romania采取敌对行动。
• “拜占庭同期资料对罗姆很友善”：怎么说呢，“友善”是一个非常主观的东西。从现有文本来看，我们并不能得出不论是Akropolites还是Pachymeres（这位隔个几章就要长篇累牍控诉“异教徒”“蛮子”蹂躏小亚罗马人土地顺便控诉罗马皇帝无能保护不了Romania的利益，我实在是不知道高赞答主怎么会认为他对罗姆有好感的），还是Blemmydes（这位纯纯无关心，他对罗姆和斯基泰人的叙事和Dionysios Periegetes差不多）对罗姆“非常友善”的结论。反而不论是Choniates还是Akropolites，都对皇帝战胜了“异教徒”（不用说都知道指的啥）大加赞赏。拿Choniates来说吧，他那演讲词Orationes et Epistulae里面说狄一战胜小亚军头与突厥人是“一个像Bel一样倒下了，另一个像Dagon一样被打败了”，还有什么“新的Ahithophel”、“错误的、名不正言不顺的大卫”，当然Choniates也确实提到了狄一如何“赢得突厥人的支持”，但是这里的重点显然是夸耀皇帝整合资源的能力，而不是说突厥人对罗马人有多好。Akropolites更是，在安条克战役结束后激动锐评“罗马人的边境获得了安宁”，说狄一“在与意大利人与波斯人的战斗中历尽艰辛”，这怎么也不像觉得突厥人是什么哥俩好的意思。更何况Akropolites是这么评价土库曼人的“这个民族占据着波斯人最遥远的疆界，他们对罗马人深恶痛绝，以掠夺罗马人为乐。”
• “罗姆与尼西亚的战争是正统继承性质”：not even wrong，我评价这东西就不礼貌了。

对此我只能表示：

男人？什么罐头我说？