老师为什么不录一次课用一辈子，而是要重复劳动？

我读硕士期间，学院有一位老师，跟得到合作，自己录视频课，放在得到APP上卖。一门课好像是32课时，定价99元。

99元贵吗？其实一点都不贵。

现在中国国内上档次一点的商学院，两年的硕士项目，收费没有低于10万的，超过20万的也不是没有。硕士期间，每年大概也就是10门课左右，不太可能超过15门课，两年不足25门课。平均下来，正儿八经的学生，在校内上课，每门课的费用大概是4000元。

而且还要考虑到国家给学校的各种经费和财政补贴呢，平均到每门课上，也是一笔不小的开支。

那总的算下来，每门课大概会超过4000块。

现在在网上，只收你99元，你就可以享受清华金融系教授的授课，比起在清华校内上课的学生支付的4000元的成本，是不是老合算了？

教授也觉得合算呐。虽然学生交的钱多，但是那些钱不会直接到教授个人手里，只能通过工资的形式发放，但是工资是有标准的，不可能超额发工资。

现在教授个人跟得到合作，把课挂到网上，所得扣除平台的，交了税之后，剩下的都是自己的。

结果，这门课上线大火，3天之内销售2万套，营业收入达到200万。具体教授分到了多少，那我就不知道了。

而且，这个课有长尾效应，这200万只是三天之内的收入。将来，每年都会有人在线上订阅这个课，老师享有知识产权，所以每年都可以躺着收到分成，简直就是挖不完的金矿，这多爽啊。

而且这件事儿看起来没有任何人受损，校外想学习的人群用极低的成本获得了知识，老师增加了个人收入，得到APP获得了利润，国家获得了税收，属实是皆大欢喜了。

从这个角度看，录播课虽然有一点点缺陷，但确实是解决教育资源不足、不均衡的一种重要手段，应该鼓励和推广。

至于为什么很多老师不录课，我觉得一个重要原因是，他讲的课没有竞争力。

一名老师在教室里讲课，无论学生听不听，都只能是他来讲。但是放到线上呢，那他就要面对全国所有同行的竞争。但凡想在网上学这门课的学生，稍微比较一下，就能看出来一名老师课讲得好不好，有没有经验，备课充不充分，功力深不深厚。

如果一个老师在同行的竞争当中，没有什么名气，课讲得也一般，没什么竞争力，放到B站上属于都没有流量的那种up主，那他即使录了课放在网上，也没法获得足够的收入和利益。这样的话，就还不如老老实实讲线下课。

再者呢，可能还要考虑到，老师的长远利益。

如果一名老师专精一门，课讲得很好，把毕生所学全都讲出来了，录了课放到网上了。那似乎学校就没必要再留着这个老师天天发工资了。学校只需要把他的课买下来，然后给学生循环播放就行了。