有没有一种特殊的生物，特殊到需要为它单独建立一个门类？

有一种国内几乎人人都见过，吃过的东西，至今没有彻底弄清它的情况——海带。

首先，海带不是植物。

科学家在很久之前就发现海带和植物完全不同。从基因溯源，我们现在大概推断出，真核生物先内共生有氧呼吸细菌形成线粒体，再出现的细胞核。之后，动植物的祖先就分家了，我们大致分为单鞭毛生物和双鞭毛生物。单鞭毛生物演化出了动物，真菌以及一些单细胞真核生物。比如人类就属于单鞭毛生物，后鞭毛生物。双鞭毛生物则演化成了植物。植物的祖先内共生了具有光合作用能力的蓝细菌，演化为了叶绿体。

举个例子，动物和真菌都用糖原储存能量，而植物用淀粉。几丁质广泛存在于真菌细胞壁和昆虫外骨骼中，而植物则使用纤维素。但并不是所有生物都能这样简单分类。

随着生物技术的成熟，我们发现海带虽然可以进行光合作用，结构也比较像植物，但是，它是一种单鞭毛生物。而海带的叶绿体是一个内共生的植物细胞，细胞核已经退化，所以海带的叶绿体有四层膜。从里到外依次是，蓝细菌的细胞膜，植物细胞内部的膜，植物的细胞膜，海带细胞内部的膜。海带是一个，单鞭毛生物共生双鞭毛生物的存在。真核生物中有大量这类让人摸不着头脑的存在，于是海带被扔到一个叫sar超类群生物的分类里。当然，这种只是目前比较流行的分类方式，并没有得到学界的全部认可。也就是说，人们还没在海带到底是什么东西这个问题上达成一致，但目前可以肯定的是，海带并不是植物。

补充回答一下评论区的一些疑问。

1.海带也算是素食吧，一般来说素食指的是非动物食物，佛家那边严格一点，鸡蛋牛奶动物油脂也不食用。不过我在信佛之人开的素餐厅里吃过不少蘑菇。真菌一般来说也算素食吧。

2.有人指出海带是藻类，藻类是植物，这是比较过时的说法了。现在的藻类更多的是一种习惯性称呼，而非专业词汇。藻类中比较常见的一些门类里，只有绿藻是标准的植物。绿藻和陆生植物是同源的，你也可以认为是陆生植物的祖先。红藻类的光合色素与绿藻不太相同，所以呈现出不同的颜色。但叶绿体也是共生的蓝细菌，所以与绿藻构成了泛植物，红藻并不是最标准的那类植物。蓝藻，也叫蓝细菌，是一类可以进行光合的原核生物，甚至都不属于真核生物，完全算不上植物。海带所在的褐藻，被整体移出了植物，进入了正文所述的sar超类群中。

3.在过去我们认为生物之间的区别完全体现在形态上，但现在我们知道，一个生物的分类和它的形态没有直接联系。比如在植物中，能否运动和光合作用和它是不是植物没有必然关系。菟丝子的叶绿体退化，不是绿色，靠寄生生存，但它是很标准的植物。捕蝇草可以进行一定程度的主动运动，而且吃肉，它也是植物。海绵不能运动，固定在海底滤食，但它无疑是动物。生物分类是试图揭露生物之间最本质联系的一门理论，而它们最本质的联系往往体现在基因层面和微观构造上。由于一些隔离，同种的生物可能变得各不相同，比如各种犬只和狼，它们没有生殖隔离，仍然是同种生物，但是长得很不相同。也可能由于趋同进化，完全不同的生物长的相似，比如鱼类和鲸类，流线型的身体最适合克服海水阻力。所以一个东西看起来像xx，吃起来像xx，它就是xx这个道理在这不太适用。

4.生物分类有极具复杂化的趋势，比如我上学时，动物界中还有一个东西叫原生动物，都是高度复杂的单细胞生物，草履虫，变形虫等等都在里面。后来发现好像和动物没有直接关系，就单独拿出来组建了原生生物界。现在发现所谓原生生物好像也都不是同源的，起源各不相同，我们只能把它们分别分成属于自己的那一类。粗暴的将所有生物按照动物，植物，微生物划分是不对的，并非它不是植物就一定是动物。虽然sar超类群这种复杂划分还没有得到全面的承认，也存在争议，但随着我们对物种基因和微观结构的认识，我们会越来越接近真相。