历史书上说赫鲁晓夫的玉米运动，赫鲁晓夫的动机应该不是单纯种玉米那么简单吧?

在苏联解体，经济崩溃的90年代。有个叫科索拉波夫的科学家，在基洛夫这个地区推广种青储玉米，然后喂奶牛的赫鲁晓夫模式。你猜怎么着，他成功了。基洛夫地区的饲料-牛奶模式非常成功，是经济大萧条中的亮点。因此，科索拉波夫就评上了俄罗斯科学院院士，现在负责俄罗斯科学院的农学部，拿到了2024年总统奖，相当于袁隆平在中国的存在。

所以，赫鲁晓夫模式在科学上没问题，而且在实践上也能成功。

~~~~~~~~~~

中国教材对赫鲁晓夫失败的原因有误解，简单的归于玉米不适合苏联种植，这其实是有目的回避事情本源。而且这也不是单纯的计划经济问题，而是冷战中的社会主义国家，存在“隐形的阶级剥削问题”。

玉米的生产计划并无太大问题。因为农业是实践性非常强的部门，瞎指挥会导致问题，因为瞎指挥立刻会被大自然教做人，所以社会主义时期，农业种植计划中的问题藏不住，也是最容易调整的。现在大型农企都有生产计划。苏联对农业生产有气候规划，按照积温进行规划，每个积温带种植不同的种子。现在我国黑龙江的四个积温带划分，就是苏联模式的传统。而且苏联在推广玉米时候，进行了充分的研究规划，这些规划现在被俄罗斯运用的很好，的确在最近10年实现了丰收。

问题出在分配环节，中国也有这个问题。就是粮食的统购统销。

粮食统购统销，目的是要维持一个工农剪刀差，支持工业化。收购价格低，出售价格高，为工业化提供资金。同时，强制农民为工业化中的产品买单 ，保障工业部门多少有点效益。这是后殖民时代，后发国家采取斯大林模式搞工业化的必然。后发国家，没有殖民地倾销工业品；如果跟先发国家敌对，也没有和平空间从承接劳动密集型产业慢慢向重工业爬升。那么必然要通过苦一苦农民，来实现原始积累，构成工业体系，生产必要的军事装备维持政权。

但是，统购统销，低价进，高价卖，同时出售低劣的工业制成品。这本事是反市场经济的，不是公平买卖，农民肉眼可见的在交易中吃亏。统购统销要依赖官僚体系进行强制执行的。那么，官僚体系，就在各个节点分肥。所以，无论在苏联还是中国，农民低价卖出精粮，以四倍的高价买回陈化粮，农民普遍挨饿，这是常态。农民没有奔头，无论如何都吃不饱，自然没有积极性。但是，又不能取消统购统销制度，只能在农村也进行军事化管理，用官僚把农民管理起来。官僚体系一插到底，就更加放大了软预算约束问题，和官僚分肥问题。

但是，如果没有统购统销，粮食就肯定收不上来。无论在苏联还是在中国，都有在有市场经济条件下，粮食征购不上来的事情。粮食征购不上来，工业化所需的原料和工人口粮就不够了，社会主义政权又没有重工业来生产军事装备自我维持。就有可能在军事竞争中，被敌国颠覆。所以，两权相害取其轻，苦一苦农业了。这就是教员和邓子恢争论，说邓子恢是小脚女人的由来。小脚女人的意思是，你对农业开的药方没错，但是本位主义太强，没有通盘考虑整个国家的难处。

这就是冷战期间，社会主义国家搞好农业非常困难的根本原因。冷战要求军备，军备依赖重工业，重工业需要征集粮食，征集粮食需要统购统销这个配给制，统购统销需要强制农民进行亏本买卖，农民永远亏本就无心生产。这个链条彼此往复循环。

为什么那个时代，还能有大寨这些模范样板项目呢？因为，大寨被树立成样板后，就拿到了更多政府资源，不但不面临剪刀差，而且还是获得了出售农产品之外的超额利润。那么，为什么大寨能够成为样板呢?是因为，大寨率先超售公粮，没等官员下去催缴。

硬币的另一面。

社会主义农业是不是土地承包，一私就灵呢？也不是，土地分配到户，恢复小农经济，也是要有各个前提保障的。中国在1949年之前搞了那么多年的小农经济，怎么也没有消除饥荒和贫农呢？

包产到户之所以成功，一方面在于建国前三十年把金属、机械和化肥工业等初步的工业化建立起来了，同时有核武后，对维持政权有信心。另一方面投美成功，在冷战中换了阵营，能够从密集劳动的轻工业起步，不再依赖统购统销了。投美，即加强了国家安全系数，又可以参与全球分工了。此时，执行原料和市场两头在外的经济模式，要比内循环的工农剪刀差模式更有效率。所以，统购统销的效率下降，自然就被放弃了。

朝鲜为什么一直不敢搞包产到户呢？因为朝鲜政权不安全，即使有核武也是不够的；同时，即使朝鲜搞包产到户，也不一定能够解除美国的经济制裁，也不一定能够进入全球市场分工。

在冷战时期，各个东欧国家都有市场经济探索，但是都半途而废了。一个重要原因是，它们面临西方的颠覆，它们的政权不安全。同时，它们又不能彻底摆脱苏联控制，因此也不能参与西方主导的全球经济分工。

那么苏联自己能不能放弃统购统销呢？苏联有这个想法。苏联一直想融入全球分工，比如斯大林重工业化依赖的是美国和德国的资本和技术。赫鲁晓夫提出了和平竞赛，也是这个意图。到后面戈尔巴乔夫时代，就是要自我阉割，也要融入全球市场了。苏联对于被《巴统条约》排除在全球市场分工的痛苦，我们面临美国贸易战时候，也能感受一二。但是，苏联是冷战阵营中一方的老大啊。怎么能统战老大呢？除非三体人入侵地球。这是苏联的难处。

在西方学者眼里，新自由主义三个旗手分别是里根、撒切尔夫人、邓小平。苏联领导人怎么拿不到这个待遇，把自己搞解体，都拿不到邓小平在西方的政治地位。

~~~~~~~~~~~~

值得一提的是，在蚕茧方面，由于做不到来料加工，制成品利润又非常高。所以在90年代的很多丝绸产区，乡镇工作放弃了粮食的统购统销，而是严格执行蚕茧的统购统销，严查私人倒买蚕茧。同理，烟草工业也是，现在还是严格的统购统销，因为它原料好把控，产品利润大，统购统销是赚的。酒就不行了，控制酒的原难度太大，成本太高。蚕茧后来也不搞统购统销了，因为原料不再是问题了，可以工厂化养蚕了。

一个低效的制度，也不会凭空消失，只有更有效的制度竞争掉它的生态位后，才会被取代。

~~~~~~~~~~~~

当前俄罗斯农业搞得非常好，粮食自给率达到150%，不用搞粮食储备。因为当年粮食压根就吃不完。明年新粮食又收上来了。

在2000年前后，以小农为主体的俄罗斯农业也崩溃了，并没有在苏联体制瓦解后，立竿见影的解决吃饭问题。

在2013年，俄罗斯加入世贸组织后，俄罗斯农业崩溃到最不堪的境地，这个时候不是体现在供用不足，而是进口依赖和外资控制俄罗斯农业。

2014年，克里米亚事件之后，俄罗斯不再执行世贸承诺，完全封闭，驱逐进口产品，限制外资，扶植大型农企，取代小农。然后，农业就迅速好转了，解决了100多年吃不饱饭的问题。

在这些大型农企里面，前苏联农学和生物学的各种成果和原理，被充分证明是有效的，增产的，有经济价值的。