如何看待谭飞发声「守住春节档事关中国电影存亡」？

关于中美社会舆论管理方面的差异，近些年我听过的最精道评价是：

在中国，你可以尽情赞美包括美国在内的任何国家，但我们面对批评总会如临大敌；

在美国，你可以尽情批评包括美国在内的任何国家，但如果赞美中国就会鸡飞狗跳。

在文化艺术领域，一个比较反直觉、反常识的现状是：美国文化界受政界影响极深极强，甚至达到了和政客群体、利益集团高度绑定的程度；反而是在无时无刻不在耳提面命讲政治的中国，文化界与国家意识形态战线的主导者相互独立甚至相互敌对，各种文化从业者、工作者和制作者内部也分成不同的观点立场。

在美国，影视节目是要为政治服务的，而政治本身就是社会主流思维的富集缩影。所以我们近两年明显感觉到，好莱坞电影在技巧、技艺、技术上依然在线，但在剧本和内涵上为了迎合民主党包装出来的政治正确，已经崩得不像话了。

在中国，影视节目崩盘的原因则是另一种原因：作为大众传媒娱乐的一环，中国的影视节目如今既不“服务大众”，也不“服务观众”，甚至不是“服务市场”，而是“服务资本”。

在中国不是革命家、艺术家、甚至资本家在统治电影市场，而是做账家和做题家们在管理市场。

所以我们的电影市场会出现非常搞笑的一幕：做电影的远远比不上做账的，所谓会计决定一切，会计治理行业。郭帆拍《流浪地球》大赚特赚当然很好，但这种兼具革命美学与工业美学的艺术品不符合会计治国的路径依赖，所以电影业做账家们只能抄其中能抄的，抄了个七零八落。

共产党、郭帆、胖东来所代表的同一类革命美学非常独特，他们真正做到了“谜底写在谜面上”，简直就是求着别人来模仿自己的成功。但是、但是、但是，一方面他们主打一个“我的成功可以复制”，另一方面如果不走他们的路，你想学也学不了。

可能有人会问，那我只抄一部分不行吗？大哥，都是成年人了，你想抄的这一部分到底是更核心更纯粹的那部分、还是只符合你当前路径依赖的那部分，骗得了别人还能骗得了你自己吗？

“守住春节档事关中国电影存亡”，这不就是另一种语境下的“我只抄我路径依赖的那部分”吗？

革命美学你不要、工业美学你不要、大众审美你不要、观众评价你不要、电影市场你不要，你只要利润。

中国影视行业就是这样的奇葩，它们甚至可以跳出市场谈利润。

哈耶克的大嘴巴子感觉还是抽轻了。