为什么不让非法学的学生参加法考？

试探罢了。

这个政策……如果能维持到十年之后，其实才预示真正的危机了。

现在的影响之所以不那么明显，是因为法考实行的“老人老政策，新人新政策”——这几年参加司法考试的在职人员几乎都是2018年之前入学的，而真正被新规影响到的人较少。

实际情况，我国司法系统（一直）很缺人，尤其是基层……基层和中院的法官和检察官审判长，天天加班年年加班，并不是句笑话，甚至还有些地方连公证员也得加班……

那么，为什么明明（总体上）缺人，却还是想要设法限制人才流入呢？

——因为（法学界）某些人的“理想”啊——哪怕退而求其次，至少也得说是“理念”吧。

马哲毛思对法律的定位可以归结于一句话：法律为政治服务。也就是说，法律首先体现的是它的工具属性。在我国的政治大环境下，可以理解为“为人民服务”——法律的主要功能是调解社会纠纷，解决人民内部矛盾。

这对于视法律为“至高无上”，即法律应凌驾于政治之上的学院派/理论派而言，简直是对他们人生理想的亵渎：法律的统治与指引功能，以及对资源分配的决定性话语权才是最重要的。主张废死的基本也属于这类人：符不符合社会实际情况不那么重要，是否能满足他们对法律的理念才重要。

当然……以上这解释是简化又简化了的版本。背后还有更多，在此就不展开了。

简言之，谁参加法考，谁有资格参加法考，谁有资格进入司法系统，反映的其实是基于根本理念上的一系列分歧：法律的首要功能是什么？社会生活中，法律是服务者，还是被服务者？即使承认了“法律服务于统治阶级”，但谁是统治阶级？谁配得上是统治阶级？

只能说，历史果然是螺旋式前进的。

某种程度来说，我辈这也算是见证了历史——哪怕就从2016年开始，我辈已经见过了若干“活久见”了啊……

顺便说，既然现在有了这种理直气壮的逻辑，“不是法本的人不具备法律思维，只不过是为了通过考试而学习，因此不应该允许这些人参加司法考试”，那么将来迟早会出现更多类似说法——

比如不是金融会计保险/经管财税类本科的，不具备专业相关思维，不允许参加注册会计师/审计师/税务师/精算师/风险管理/评估师等职业考试；不是语言类专业本科的，不具备相关思维，不允许参加翻译资格/职业资格考试；不是机械金工电油矿类专业本科的，不具备相关思维，不允许参加各类相关工程师/职业评估资格考试……

——任何一个稍微有点前途，或者总体工作待遇还不错的行业，都可以理直气壮的设定门槛，大幅度增加入行/转行成本，拒绝没有相关本科学历的人通过自学/职业进修/资格考试等途径进入本行业。

因此，这大概只是个开端（微笑）～