被顺风车丢在高速路女孩再发声，称平台回应刻意误导，自己深受网暴影响，如何看待此事？

我觉得有些委屈是视野过于集中导致的，比如“上一个割司机喉的小仙女被判了几天啊？”
女乘客因为觉得不舒适攻击司机的案件这些年不算少，有抢方向盘的，有割喉的，有捅刺的，上网查结果基本都没下文，倒是18年有个海南女乘客掌掴公交司机被判了4年，考虑到车辆正在行驶中，判4确有必要，但其它案件中女乘客大多处于隐身状态，给人的感觉是“被优待了”。
就像女网友嘴里的男人一样。
在天平的另一侧，家暴案量刑宽松，犯罪嫌疑人刑期短是“社会爱男”的有力证明，逻辑一样的前提下，家暴案的数量、恶劣程度、社会影响都要比女乘客扎人严重，那你倒是说说，被优待的小仙女们怎么就被打到终身挂粪袋，社会舆论压爆后才让犯罪分子重判十一年呢？
而觉得自己占理的女网友，倒是解释解释这些扎司机，随时可能造成车祸的女乘客怎么老跳出社会视线呢？这么爱男的社会还能让你个不长屌的跑咯？
这里边就是视野问题，你想这样看问题，问题就会长成你需要的样子。

你把这个视线拔高一点，你就会发现天平是假的，两端是假的，全场只存在一种叙事模板：侵害别人的成本很低，维护社会平安运转的成本是由受害人在出。

昨天还是前天我转发维权成功的微博，怎么成功的？就是一群受害人决定进攻，你警察不管我，我就去电影节举牌子。警察说你这是违法的，受害人说那你抓我吧我查了蹲不了几个月。
于是，事情解决了。

我们说侵害人、加害人、犯罪分子或者异见人士，他们的共性是不认可系统运转逻辑，不依照系统运转习惯做事，对于系统来说，这些人不合作不可控，谁可控？本分的人可控，被加害者可控，那么对于系统来说，稳定，是靠本身就稳定的人来实现。
所以系统倾向于让被害者付出成本，保证社会平稳运行。
这是你感觉没有公道的最直接原因，公道也讲成本。

那么，这样好吗？
这样不好。
这样不好的事情我们能做什么呢？
我们能抓主要矛盾，你捋清了主要矛盾，捋清主次，让系统不能以合乎成本的方式糊弄你，你脑子清醒，你就算行善积德了。
尤其是高速路扔人这件事，抓住矛盾还有特别的意义。

高速路，就算她骂很难听，只要没有侵害人身安全，司机就不能把她仍在高速路，这是主要矛盾。他们两个谁先侵害别人呢？司机。这里的司机就像是刷完小红书的仙女，因为个人情绪崩溃了，所以开始侵害别人了，然后你觉得司机是无辜的，行为是可以理解和原谅的，那你和鼓励女乘客带刀捅人有什么区别？
你想一想。
我们回过来，为什么海口女乘客打公交司机耳光要判4年，明明没有出事。
因为这个行为对社会来说很危险。
懂吗？不是说死了人了，再按人头算账。
司机扔傻逼女乘客这件事同理，谁先成为加害者，谁真正实施侵害，你得弄清楚。这个司机很不占理，他·很·不·占·理。

然后我再举一个例子收尾。
好像是四川，有个男司机别停女司机，拉下来一顿暴揍，案件发到网上，是个人都支持男司机，搞得女司机住院时对镜头哭诉说不相信全国人民会这样。为什么呢？因为这个女的危险驾驶，反复别男司机，还多次危害其它无辜行人车辆，于是这个男司机打了她。

打人的男司机，告诉警察不解决就举牌的被诈骗人，他们面对侵害时，都成了系统不愿意看见的不合作分子，都采用系统不想看到的方式处理问题，但他们在法理人情上占尽上风，因为他们师出有名，而且行为的烈度远低于侵害他们的人，他们在正义性和不合作上都让系统觉得很棘手，那么从成本角度考虑，系统选择扭头让最初的加害人负责。
盘算一下，这次成本你丫出。

这个，是你作为一个勤劳本分的日子人，在中国遇到不法侵害时可以学习的社会技能。而因为乘客有问题就把她扔在高速路上，这是愚蠢又缺德的行为，法理人情都不沾边，无论他扔的是老头还是少女。