我发现了一个绝妙的三次方程解法，但我的数学老师骂了我一顿，怎么办？

上上周，浙大教授公开课公开课说deepseek，讲到人工智能的连接主义，举了一个例子，说美国军方打算训练AI来识别树林里面有没有藏坦克，训练的方法类似于：

拍100张照片，其中50张有坦克，50张是空空的树林，拿给AI。

AI完全不认识什么坦克、树林、影子，它只知道这50张照片里有某个很重要的东西，而另外50张照片里没有，它要做的是找出两者的不同之处，过一会儿它成功学会了找出藏了坦克的照片。

把同时拍的没有给它学习过的照片拿出来，给AI做测试，成功率100%

妙啊！虽然不知道AI是怎么学习的，但是它完全学会了！

最后实战中出现了灾难性的结果：AI的判断准确率和抛硬币差不多。

原因：所有坦克的照片是早上拍的，当时晴空万里。移走了坦克的空树林照片是下午拍的，天空乌云密布。AI之前学习的并不是辨认照片中是否存在坦克，而是天气是否晴朗。

※※※※万※恶※的※分※界※线※※※※

这就是典型的因果相关必然统计相关，统计相关并不一定因果相关。数学推论/解方程，就是一个因果相关的过程，题主这个属于瞎猫碰上死耗子，恰好对上了。这种情况，不要高兴，也不要因为别人否定而沮丧，因为你可以搜一下这个事情，网上大抵都是在说AI学了个人工智障！

PS：我不知道为什么有人会觉得这是在抹黑浙大？八竿子打不着好吧？即便美军这个项目是个段子，这也不能证明人家教授水平低啊？就像孟子说：“尽信书，不如无书。”，难道就能推理出孟子是在诋毁《尚书》的作者？还有，苏东坡在《刑赏忠厚之至论》里说：“当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰‘杀之’三，尧曰‘宥之’三。”，欧阳修曾问苏东坡这个典故的出处，苏东坡说：“想当然耳。”

浙大的教授做公开课，引用这个“段子”（有资源的朋友可以去证实一下这究竟是不是段子，反正我没能力证明这件事。），仅仅只是为了说明AI在某些时候可能出错，还需要我们人类进行必要的干预，我不知道这怎么扯到抹黑浙大，和浙大教授水平差上面来的？真实奇也怪哉！