为什么历史书上说辛亥革命没有成功的根本原因之一是资产阶级的妥协性？

没有贬低国父和果党的意思，但说句让果粉扎心的话，辛亥革命本质上和非洲大陆上那些军官带领一帮军人搞政变没有啥区别。

辛亥革命第一个妥协对象——军人

辛亥革命的第一枪武昌起义，主要起义武装为湖北新军，是张之洞创建的军队，当时在清廷的编制是张彪任统制的陆军第八镇与黎元洪任协统的第二十一混成协。

说得更直白点，跟北洋那帮军阀没区别。

但强调其军阀性质并不是否认辛亥革命相对那个时代的先进性，其实你回看世界上大多数资本主义国家，它们推翻旧制度，靠的都是军队。

在非洲大陆，民众受教育程度普遍低，文盲遍地走，出个大学生跟宝一样，中学文化就算高学历了。你说这种国家，哪个群体平均受教育程度最高？可不是军人么。

为啥军人受教育程度高？因为现代化战争需要组织度，而提高军人组织度的方法就是教育他们。

一支几百上千人的军队，指挥部被端了，上面的军官都死了，军队上下全部文盲找不到能接替的；就算匆匆推选出新长官，地图看不懂，电报文件看不明白，开个炮也不懂俯仰角的，还不懂怎么指挥，那这支军队有战斗力么？

所以军队要有文化，军人要受教育，而且落后过时的教育内容还不行，要赶上时代，知道先进的武器装备和作战思想理念。

湖北新军之所以成为辛亥革命主力，就是因为军人们接受了新思想。但这种新思想并不是武汉新军独有的，包括北洋军阀在内的其他三十六镇新军也或多或少接受了新思想，所以辛亥革命第一枪即便不在武昌打响，也会在其他地方打响，南方各省还是会纷纷响应。

但打响之后呢？军队通过“民主”程序推举黎元洪做湖北都督。

于是我们发现军人群体另一个特质，即必须要有一个“将军”。这点很好理解，有了将军才好带兵打仗，军队必须要有纪律性，在民族国家建立以前，军人的纪律性主要来自于对长官的忠诚，而非爱国。

这里要Diss一下那些无政府主义者，你们解构爱国主义的后果，必然就是出现一位独裁者，因为没有了一个想象的效忠目标后，人自然而然的就会去效忠某个具体的人，那个人就会成为皇帝。

这里就引出了革命党第一个妥协对象——军人群体。革命党没有自己的武装，只能借助旧制度的军队，而军人有自己的军阀长官，他们或许接受了新思想，但不会自然而然地去效忠一个没见过的革命党人。一支军队的长官，只能从“战友”中选出来。如果旧长官对自己足够好，那他们就会给长官换上一个新马甲，就比如黎元洪；如果长官们都不受爱戴，他们就会从军队基层中找出一个能服众的人，让他带领自己前行。

辛亥革命第二个妥协对象——地主阶级

军队的事情搞定了，就迎来第二个问题，钱从哪里来？

大炮一响黄金万两，战争会消耗武器弹药，军人要吃饭军饷，这些都需要花钱，如果不满足，军队就会没有战斗力，甚至引发哗变。所以钱成为革命党人要解决的头等大事。

当黄兴给孙中山发电报，告诉事成速归的时候，孙中山干的第一件事是啥？不是立马买回国的船票，而是先去了伦敦。伟人之所以成为伟人，是因为他总能抓住事情的关键，作为老革命家，孙中山太理解钱对革命的重要性了。

但同样因为孙中山是老革命家，他也有自己的思维惯性，去英国，就是因为他相信西方资本主义国家和这些国家的资产阶级会支持自己在中国高资产阶级革命。

事实上几乎没有哪个资本主义国家的资产阶级会主动去推动世界革命，我唯一能找到的主动推广资产阶级革命的伟人叫拿破仑，他被另一个资本主义国家英国给打败了，这很能反映资产阶级的特点，即一切为资本利益服务，一旦主义和金钱发生冲突，那资产阶级会无比忠诚于自己的钱袋子。

孙中山面临的问题就是在中国推广资产阶级革命的理想和欧洲资产阶级钱袋子的矛盾。没错，当时的伦敦不缺乏革命理论家，他们的口号很吸引人，但清朝政府已经支付了战争赔款和利息，并且将关税、铁路、海关、领土等权益一股脑出卖给了西方。试问都已经做到这一步了，孙中山还能开出哪些更高的价码，去打动那些源源不断从清政府吸血的资产阶级利益集团？

或许有，就是利用资本主义国家之间的矛盾，毕竟列强在中国的利益分配是不均的，有的国家分的蛋糕多，有的国家分的蛋糕小。假使有足够的时间，让孙中山联弱制强，或许能够让其从欧洲带回足够的资金支持。

可这个时候革命党最缺的就是时间，战争已经打响，袁世凯已经攻破汉口汉阳，哪里有孙中山从容布局的时间？所以第一时间没有得到英国支持的孙中山不得不归国，在上海登陆的时候，面对欢迎他的民众和媒体问自己带回来多少支持的时候，孙中山只能回答革命精神。

当时革命党控制的地区预计税收4000万两白银，而战争开始+政府运作，需要2亿两白银。巨大的缺口是南京政府最终向袁世凯妥协的根本原因。但在向袁世凯妥协之前，他们还需要向江浙地区的地主阶级妥协。

还记得那4000万两白银么？对，当时的中国资产阶级太过弱小，也没有形成广泛现代雇佣关系的工人和白领，农民都成为佃农，自己肚子都填不饱，钱从哪来？可不是旧时代的地主阶级么。

既然钱从地主阶级那里来，自然就不可能实现彻底的土改。孙中山很清楚跟地主阶级妥协的危害，但他没办法，因为西方资产阶级不支持自己，他必须妥协。

辛亥革命第三个妥协对象——旧贵族官僚

军人和地主阶级妥协完了，该轮到旧贵族官僚了。从革命爆发伊始，大量旧官僚混入了革命队伍，他们有些是被胁迫的，比如黎元洪，也有想浑水摸鱼的，比如南方响应各省的总督巡抚们。

当革命的烈火烧的越旺盛，革命队伍中旧官僚的力量就越强大，他们是管理这个国家的人，关系盘根错节，你杀不得他们，也代替不了他们。

这些旧官僚，和清政府、和袁世凯的北洋军阀，没有根本性的矛盾，他们都是投机主义者，谁赢他们就帮谁。他们甚至没有国家观念，已经和列强国家相勾结，并不讳忌出卖主权利益。

还记得汉地十八省么，这就是激进革命党人和旧官僚联合喊出的口号，他们都深受满清政权压迫，已经不想和其他民族搭伙过日子，只想保护本地利益，为此不惜出卖同胞。

列强已经看出端倪，日本已经宣布，只要同意放弃满蒙土地，就可以给南京政府支持。多好的提案啊，只要抛弃掉这些前压迫者，就能获得列强支持。

但假使满蒙土地可以抛弃，那南方汉人是否可以抛弃北方？反正袁世凯已经控制了那里，再打，要花多少钱死多少人？北方汉人能抛弃了，江浙两广等富裕省份能否抛弃贫穷省份？

所以孙中山提出了五族共和，就是为了维持国家统一。而这五族，也包括满清贵族，那个紫禁城的吉祥物，现在是杀不得了，甚至还要优待，因为这是民族团结的象征。现在只需要一个足够强有力的人，让清帝主动宣布退位，那问题就能迎刃而解。

而这个人，他出身行伍，控制着一支强大的军队；他出生于一个大地主家庭，获得广泛地主阶级支持；他自己就是最大的旧官僚，同时还受到满清皇室的信任；他甚至和西方列强们关系都不错，不少列强都愿意支持他。

这个人叫袁世凯，如果辛亥革命后想找出一个能同时满足以上全部条件的人，也就只有他了。

辛亥革命为什么只能妥协？

而辛亥革命果实被袁世凯窃取，是孙中山和革命党人的错吗？

相反，他们已经充分利用了一切可利用因素，但整场革命唯独少了一个最庞大也最容易被忽视的群体——人民群众。

麻木、愚昧、无知，这是每一场没有群众基础的革命在分析总结人民为什么不积极响应的时候，必然会给人民扣上的帽子。倘若有人民群众广泛参与，那1912年中国还需要袁世凯么？

革命没有武装，人民群众就是最好的武装力量；革命没有金钱，人民群众就是财富的直接创造者；革命没有管理者，人民群众中就能选拔出优秀的官员；革命没有国际支持，有了人民群众广泛参与，我们还需要外国干涉么？

但1912年，没有一个革命党人能动员起广大的人民群众，相反，因为这场革命，人民群众身上的压迫变得更重了。

资产阶级是革命进步的力量，要保护起来，给他们更大的权利；地主阶级是国家机器的财神爷，你不能把他们推给敌人，要承认地主的土地所有权；皇帝和贵族是没了，但军人阶级代替了八旗子弟，这个国家本来就是他们打出来的，所以议会中要给军队相应的席位；列强掌握着国家的经济命脉，他们的资产阶级之所以支持你，是因为你可以给他们提供满清政权一样的优惠条件。

现在整个国家的蛋糕都已经分配完了，那些辛亥革命的功勋元老还需要分享胜利果实，弱小的民族工商业还需要足够的土壤和养分发展壮大，倘若不给他们足够的利益，那旧势力就会卷土重来，帝国主义、地主阶级、旧官僚军阀，随便哪个动动手指就能让新生的政权土崩瓦解。

还能怎么办？只能苦一苦百姓。孙中山的民生主义，平均地权没有实现，土地兼并问题愈发严重；节制资本没有实现，因为倘若真节制了，那民族资本在外国资本强大的冲击力下会荡然无存；兴办实业孙中山构想了，但这些构想最终实现都已经是新中国建立之后了。

这样一个民国政府，对于占人口绝大多数的农民而言，和满清政府有何异？甚至因为地方军阀的横征暴敛，农民的日子比清朝统治时期更苦，而因为辛亥革命剥离了知识分子，将他们转化为进步青年，已经没有李自成、洪秀全这样的农民领袖带他们去搞农民起义了。这些进步青年，无论他们信仰启蒙运动先贤，还是马克思主义，都将农民起义作为一种落后于时代的运动，纷纷避之不及。

这一切，都要等到那个写出《湖南农民运动考察报告》的年轻人来做了，没有他，革命就不会上井冈山，也就不会有后面咱们所熟知的一切。