「订婚强奸案」男方拒绝缓刑，上诉书称双方未发生实质性关系，怎样从法律角度解读？

感谢邀请。

本题下，我认为最好的回答是 @一言 老师的答案：

该讲的都讲到了，我基本没有补充意见。

只额外提一个小点：

目前高票和很多前排答主非常关注处女膜的检测情况（也就是本次上诉提出的新观点「未发生实质性性关系」）。

但强奸案件中，的确存在少数处女膜完整但实际发生了插入式性交的情况。

处女膜完整并不能排除已发生性交。本文报道的例均在被奸后10h内到医院检查，处女膜都完整，部分外阴部有表皮损伤,阴道内均检出人精液成分说明确实发生了性关系。可能的原因可能是由于处女膜肥厚或强奸时的特殊情形阴茎未完全进入阴道。

——《处女膜检查及阴道拭子抗人精检验对比5例》

处女膜肥厚者，因富于弹性，坚韧延展性强，不易破裂，即使性交，有时也可不发生破裂，甚至直到分娩时才破裂。处女膜菲薄者易破裂。因此根据处女膜检验结果，判断是否为处女时，必须慎重。

——《关于强奸犯罪的法医学鉴定问题》

更具体的数据，我查询到1997年广东省湛江市曾对过去六年合计218例强奸案进行统计，88例20岁以上受害者中，处女膜陈旧性破裂者77例（这些大多应该是有性经验的人员），处女膜新鲜破裂者7例，处女膜未破裂且无外阴红肿者4例——此处也摘录以供参考。

对案子本身，我很赞同 @一言 老师的意见：

这个案子主要看言辞证据再围绕言辞证据收集客观证据进行佐证。被告人到案之后的前两次供述是最为重要的。看不到口供，所有的分析其实都没有意义。

本回答无意评价或揣测案情，也不准备对上诉新观点进行评价。

只是相对犯罪本身的热烈讨论，强奸犯罪的法医鉴定是个相对冷门的领域。

此处做一点简单的信息普及工作。

以上